Uzasadnienie
J. P. złożył skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]2012r. nr [...], którym zostało utrzymane w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2012 r. nr [...]nakładające na skarżącego karę za nielegalne przystąpienie do użytkowania budynku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w [...].
Przed wyznaczoną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] rozprawą, [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), postanowieniem z dnia [...]2012 r. uchylił swoje postanowienia z dnia [...]2012 r. oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Na ww. postanowienie Inspektora Wojewódzkiego z dnia [...]2012 r. J. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, rozpatrywaną pod sygn. II SA/Bd 1066/12.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, wyrokiem z [...]2013 r., oddalił skargę na ww. postanowienie. Wyrok ten jest prawomocny od [...]2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje:
W rozpatrywanej sprawie skarga dotyczyła postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]2012 r. nr WINB[...], którym zostało utrzymane w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]2012 r. nr [...] r. nakładające na skarżącego karę za nielegalne przystąpienie do użytkowania budynku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w [...], a więc była sprawą określoną w art. 3 § 2 pkt 2 ppsa.
Zgodnie zaś z art. 54 § 3 zdanie pierwsze ppsa organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku zaś, gdy organ po wniesieniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję organu wydaną w toku postępowania administracyjnego uwzględni ją uchylając zaskarżoną decyzję, zastosowanie w sprawie znajdzie przepis art. 161 § 1 ust. 3 ppsa, zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/63). Jeżeli bowiem w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na decyzję organu administracji publicznej uchyli ją, przestaje w obrocie prawnym istnieć zaskarżony skargą akt administracyjny i sąd nie może uwzględnić skargi stosownie do uprawnień, jakie ma na podstawie art. 145 ppsa. Orzekanie na tej podstawie staje się bezprzedmiotowe.
Taka właśnie sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem [...] Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ppsa., uchylił swoje postanowienia z dnia 5 lipca 2012 r. oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Wobec zatem uchylenia wskazanych orzeczeń przez skarżony organ, sąd nie ma możliwości zastosowania w sprawie wskazanego art. 145 ppsa, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Wobec zaistnienia przesłanki, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozpatrzenia skargi.
Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...], na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa., orzekł jak w sentencji postanowienia.