Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. D. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie wykonania nałożonego obowiązku.
Działający za skarżącego H. F., w odpowiedzi na wezwanie tutejszego Sądu dotyczące usunięcia braków formalnych skargi, wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w przypadku stwierdzenia braku umocowania do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Postanowieniem z dnia 14 października 2010 r. Sąd odrzucił skargę D. S. wskazując, iż H. F. jako powinowaty skarżącego nie mieści się w gronie podmiotów, które zgodnie z przepisem art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", mogą być pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Z niedopuszczalnością wniosku o przywrócenie terminu mamy do czynienia między innymi wówczas, gdy został on wniesiony przez osobę nie będącą stroną lub pełnomocnikiem strony postępowania sądowoadministracyjnego.
Tymczasem w niniejszej sprawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wystąpiła w imieniu skarżącego osoba, która nie może zgodnie z obowiązującymi przepisami być jego pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ponieważ nie mieści się w gronie podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy przedmiotowy wniosek podlega odrzuceniu przez Sąd jako niedopuszczalny na podstawie art. 88 p.p.s.a.