Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczyz 26 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Bd 907/05

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Rozpoznanie
w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 lipca 2006 r.
Sprawa
sprawy ze skargi Marianny M. w sprawie bezprawnego naniesienia na mapie drogi przez Starostę M. postanawia odrzucić skargę.
Skład
Sędzia NSA Wiesław Czerwiński przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia WSA Renata Owczarzak
Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki
Ewa Czerwińska protokolant

Uzasadnienie

Pismem z dnia 1 sierpnia 2005 r. Marianna M. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy prosząc o spowodowanie wycofania bezprawnego naniesienia na mapie, iż droga dojazdowa jest częścią działki nr [...] i pozostawienie tej drogi przy działce nr [...] (obecnie są to działki [...]), zgodnie z mapką geodezyjną z dnia 26.9.1972 r., która znajduje się w księdze wieczystej Kw 9822. W odniesieniu do pisma Starosty M. z [...] 2005 r. podnosi, że wyroki Sądu Rejonowego w M. i Sądu Okręgowego w B. dotyczą sprawy o stwierdzenie nieważności umowy notarialnej nr [...] w części dotyczącej kupna drogi, a nie są to wyroki o ustalenie prawa własności do drogi dojazdowej, które by dawały prawo przyznania spornej drogi Jarosławowi M., właścicielowi działki nr [...], zapisanej w Kw [...]. Błędne stwierdzenia zawarte w uzasadnieniach tych wyroków, iż droga dojazdowa jest własnością Jarosława M., które nie mają żadnego potwierdzenia w dokumentach ksig wieczystych, nie mogą być podstawą do przyznania spornej drogi J. M. Droga dojazdowa nie może być ujawniona jako odrębna działka nr [...], gdyż w 1972 r. została włączona do działki nr [...] i jest częścią tej działki o czym świadczy mapka geodezyjna z 26.9.1972 r. oraz potwierdza to zatwierdzony plan podziału nieruchomości z 1958 r. Starosta M. napisał nieprawdę, że włączenie drogi dojazdowej do działki nr [...] nastąpiło w latach 90-tych w wyniku odnowienia granic miasta Mogilna. Prawda jest taka, że e Przedsiębiorstwo Geodezyjno - Kartograficzne w B. nigdy nie dokonywało pomiaru działki nr [...], natomiast w 1993 r. pomiary zrobił geodeta Bogdan S.i po tych pomiarach geodezja w M. bezprawnie włączyła drogę dojazdową do działki nr [...].

Następnie skarżąca przedstawiła chronologiczny bieg wydarzeń w sprawie. Wskazała, że C. sprzedając im działkę nr [...] o pow. 1010 mkw, sprzedali im również drogę dojazdową, która jest częścią tej działki. Wpisy służebności gruntowej w dziale III Kw 978 i Kw...] jednoznacznie wskazują dojazd do działki nr [...] przez grunt - działki [...].

W dalszej treści pisma skarżąca wskazała na okoliczności związane z nabyciem i podziałem poszczególnych części działki przedstawiając zapisy z ksiąg wieczystych i w konkluzji dochodząc do wniosku, że droga dojazdowa jest częścią działki nr [...]. Geodezja w M. w roku 1993 bezprawnie naniosła na mapę, że droga dojazdowa jest częścią działki nr [...] oraz dokonała poprawki w wykazie powierzchni gruntów wpisując, że działka [...] ma powierzchnię 2313 mkw, a nie jak było poprzednio - 2200 mkw

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, podnosząc iż w przedmiotowej sprawie nie była wydawana żadna decyzja administracyjna. Nie ma również podstaw do wnoszenia skargi na bezczynność organu ponieważ brak jest przedmiotu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sądy te orzekają w sprawach skarg na podejmowane przez organy administracji publicznej decyzje administracyjne, postanowienia oraz akty i czynności oraz uchwały wymienione wart. 3 § 2 pkt 4 - 7 tej ustawy.

Należy w związku z tym zwrócić uwagę, że zaskarżone pismo nie jest decyzją ani postanowieniem. Nie stanowi ono też określonego wart. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ma ono bowiem jedynie charakter informacyjny. Stanowi mianowicie odpowiedź Starosty M. na pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] 2005 r., w którym wspomniany organ zwraca się z prośbą o ustosunkowanie się do podniesionych przez Mariannę M. zarzutów oraz wyszczególnienie czynności podjętych przez Starostę w celu załatwienia przedmiotowej sprawy. Nie można się przy tym zgodzić się ze skarżącą, iż mocą zaskarżonego pisma orzeczono o włączeniu drogi dojazdowej do nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej Kw. [...]. Wyraźnie informuje się w nim bowiem, iż dopiero w najbliższym czasie zostaną podjęte w tym zakresie stosowne działania, a mianowicie na drodze administracyjnej powierzchnia drogi dojazdowej zostanie wyłączona z powierzchni działki [....] i zostanie jej nadany nowy numer. Również w postępowaniu przed sądem usiłowano ustalić przedmiot postępowania. Pełnomocnik skarżącej na rozprawie potwierdził, to co było napisane w skardze że chodzi mu o wycofanie z mapy geodezyjnej nr [...] drogi i wpisanie jej do działki [...] a po dalszych uściśleniach wyjaśnił, że chodzi mu o zniesienie służebności gruntowej dla właścicieli działki [...]. Uważa, że ta służebność straciła swój aktualność po ustaleniu służebności na działkach [...] i [...], powstałych z podziału działki [...].

Jak to już wskazano wyżej, do właściwości sądów administracyjnych należą tzw. sprawy administracyjne; do właściwości tego sądu nie należą natomiast sprawy cywilne, a taki charakter ma sprawa o zniesienie służebności gruntowej.

W sytuacji odrzucenia skargi wnioski dowodowe są bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odrzucić skargę jako niedopuszczalną.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.