Uzasadnienie
Zarządzeniem Sędziego z dnia [...] 2014 r., w sprawie ze skargi J. D. na decyzję W. K. - P. z dnia [...] 2013 r., nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej, pozostawiono bez rozpoznania pisma skarżącej z dnia [...] 2014 r. i [...] 2014 r. z uwagi na nieprzedłużenia w terminie siedmiu dni czytelnych wersji ww. pism, o co wezwano skarżącą zarządzeniem Sędziego z dnia [...] 2014 r. Wezwanie to zostało doręczono stornie w dniu [...] 2014 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru wezwania k. 106 akt sądowych).
W czwartym akapicie uzasadnienia ww. zarządzenia z dnia [...] 2014 r. w wyniku oczywistej omyłki rachunkowej wskazano, że siedmiodniowy termin upłynął względem strony w dniu [...] 2013 r., zamiast prawidłowo w dniu [...] 2014 r. Oczywistym jest, że termin 7 dni, liczony od dnia [...] 2014 r., a więc dnia doręczenia stronie ww. wezwania, upływa w dniu [...] 2014 r., a nie [...] 2013 r.
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa) przedmiotem sprostowania mogą być występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten ma, w myśl art. 167 ppsa, zastosowanie również do zarządzeń. W związku z tym, iż w niniejszej sprawie w uzasadnieniu zarządzenia wystąpił oczywisty błąd rachunkowy w obliczeniu terminu, w jakim upłynął wyznaczony termin 7 dni na wykonanie skierowanego do strony wezwania, które doręczono jej w dniu [...] 2014 r., Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 167 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.