Uzasadnienie
I. O. w skardze na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...]w przedmiocie rozbiórki wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją pierwszoinstancyjną wydaną przez [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...]utrzymaną w mocy przez [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nakazano rozbiórkę samowolnie zrealizowanej rozbudowy wejścia do budynku mieszkalnego.
Na podstawie zarządzenia Sędziego z dnia 3 listopada 2014 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia ww. wniosku poprzez szczegółowe wykazanie na podstawie stosownych dokumentów, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.), w terminie 7 dni od otrzymania wezwania.
W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik skarżącej wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji uniemożliwi jakąkolwiek eksploatację istniejącego budynku mieszkalnego zgodnie z przeznaczeniem określonym w decyzji o pozwolenia na budowę z 19[...] r. Pełnomocnik podkreślił, że dokonane w 20[...] r. zniesienie współwłasności podzieliło budynek o funkcji mieszkalnej na dwie odrębne części mieszkalne, które jednak po podziale nie spełniały wymogów technicznych stawianych obiektom mieszkalnym zgodnie z rozporządzeniem ministra o warunkach technicznych. Zrealizowane samowole budowlane uwzględniają przywrócenie obu częściom podzielonego budynku, stosownych funkcji mieszkalnych zgodnych w wymogami warunków technicznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 P.p.s.a.).
Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu winny być bowiem oceniane indywidualnie w każdej sprawie.
Przedmiotem niniejszego wniosku jest żądanie wstrzymania wykonania decyzji organu odwoławczego utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji nakazującą rozbiórkę samowolnie zrealizowanej rozbudowy wejścia do budynku mieszkalnego, w związku z czym należy stwierdzić, iż zaskarżona decyzja ma niewątpliwie przymiot wykonalności. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, iż co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2012r., sygn. akt II OSK 385/12 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
W ocenie sądu już sam przedmiot wniosku w sposób wystarczający uprawdopodobnia wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozbiórka samowolnie zrealizowanej rozbudowy wejścia do budynku mieszkalnego przed rozpoznaniem sprawy przez sąd może nie tylko narazić skarżących na straty finansowe ale także sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona właścicielom obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna.
Należy jednak podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest, bowiem na wstępnym etapie postępowania.
W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji