Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 3 czerwca 2016 r., II SA/Bd 970/15

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Rozpoznanie

w dniu 3 czerwca 2016r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A. W. i Z. W.

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 października 2015r. sygn. akt II SA/Bd 970/15 wydanego

Skład

sędzia WSA Renata Owczarzak przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi A. W. i Z. W. na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania egzekucyjnego w administracji oraz grzywny w celu przymuszenia postanawia

Sentencja

1. odrzucić skargę kasacyjną,
2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz A. W. i Z. W. kwotę [...](sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia [...] października 2015r. oddalił skargę A. W. i Z. W. na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania egzekucyjnego w administracji oraz grzywny w celu przymuszenia.

W dniu [...] lutego 2016 r. od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł w imieniu A. W. i Z. W. adwokat K. F..

Pismem z dnia [...] marca 2016 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2016 r., Sąd wezwał adwokata K. F. do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

W zakreślonym przez Sąd terminie adwokat K. F. nie wykazał swojego umocowania do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na mocy art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 177 § 1 P.p.s.a. wstępnej kontroli skargi kasacyjnej dokonuje wojewódzki sąd administracyjny. Kontrola ogranicza się do zbadania zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jej dopuszczalności oraz dochowania wymogów formalnych.

Skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądania uchylenia lub zmiany (art. 176 P.p.s.a.).

Zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, ponadto art. 35 § 1 P.p.s.a. stwierdza, iż pełnomocnikiem strony może być między innymi adwokat lub radca prawny, jednakże na mocy art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, a adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

Natomiast zgodnie z art. 232 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, przy czym postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie adwokat K. F., którego podpis znajduje się pod skarga kasacyjną, nie uzupełnił braków formalnych skargi przez przedłożenie dowodu umocowania do reprezentowania A. W. i Z. W. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Podkreślić należy, iż brak właściwego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Strony skarżącej stanowi brak formalny skargi kasacyjnej, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.

Tym samym, na podstawie art. 178 P.p.s.a. orzeczono jak na wstępie. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.