Uzasadnienie
A. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 listopada 2019r. wezwano skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez podanie nr PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres strony skarżącej wskazany w skardze.
Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata [...] listopada 2019 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie [...] listopada 2019 r. Z uwagi na to, że strona przesyłki nie odebrała, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem [...] listopada 2019 r.
W piśmie z dnia [...] grudnia 2019 r. skarżąca wyjaśniła, że nie odebrała adresowanej do niej korespondencji bowiem w dniu [...] grudnia 2019 r., w którym udała się po odbiór przesyłki była awaria systemu informatycznego i uzyskała informację, że przesyłki już nie ma. Na tą okoliczność złożyła reklamację, z której wynika, że Poczta [...] nie może wykluczyć i w dniu [...] grudnia 2019 r. system informatyczny działał niepoprawnie jednakże przejściowe utrudnienia nie powinny mieć wpływu na możliwość odebrania awizowanej wcześniej przesyłki.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lutego 2020 r. skarżąca została ponownie wezwana do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 listopada 2019 r. o wezwaniu skarżącej do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez podanie nr PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi.
W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca podała numer PESEL.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzucenia.
Ocenę merytorycznej zasadności skargi powinno zawsze poprzedzać badanie jej wymogów formalnych, w tym warunku dopuszczalności takiej skargi, a zatem ustalenie czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie skargi po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 (pkt 5a) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6), która występuje m.in. w razie niewyczerpania środków zaskarżenia.
Dokonując oceny wywiedzionej skargi pod wyżej wskazanym kątem należy stwierdzić, że skarga ta podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym (tj. powinna zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników, a także gdy jest pierwszym pismem w sprawie: oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, lub numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania, oznaczenie przedmiotu sprawy) oraz zawierać dodatkowe elementy określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego).
Natomiast jeśli warunki formalne skargi nie zostaną spełnione, skarżący winien być w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a wezwany do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2010 r., I OSK 7/10, publ. LEX nr 578341 oraz internetowa Centralna Baza Orzecznictwa Sądów Administracyjnych).
Zgodnie z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 listopada 2019 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez podanie nr PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zdarzeniem inicjującym bieg wskazanego terminu siedmiodniowego do uzupełnienia braków formalnych skargi jest doręczenie wezwania do uzupełnienia braków adresatowi, które w niniejszej sprawie uznać należało za dokonane w dniu [...] listopada 2019 r.
W tym kontekście wskazać należy, że sąd administracyjny dokonuje doręczeń pism kierowanych do stron w sposób opisany w art. 65 i nast. p.p.s.a. W przypadku niemożności doręczenia stronie pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. - tak jak miało to miejsce w niniejszej sprawie - stosuje się doręczenie o charakterze zastępczym polegające na pozostawieniu pisma na okres 14 dni w placówce pocztowej przy jednoczesnym zawiadomieniu strony o możliwości odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym w terminie 7 dni od otrzymania takiego zawiadomienia (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Jeżeli pismo to nie zostanie podjęte w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 § 2 i 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie konsekwencją zwrotu do Sądu przesyłki zawierającej wezwanie skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi było uznanie, zgodnie z treścią przytoczonych przepisów art. 73 p.p.s.a., że przedmiotowa przesyłka została doręczona stronie w trybie doręczenia zastępczego z upływem 14-go dnia od daty pierwszego awizowania przesyłki, które miało miejsce w dniu [...] listopada 2019 r. tj. w dniu [...] listopada 2019 r.
W konsekwencji Sąd uznał, że termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi, liczony od dnia [...] listopada 2019 r., upłynął w dniu [...] grudnia 2019 r. Jak wynika z akt sądowych braki formalne skargi nie zostały uzupełnione ww. terminie.
Podkreślić należy, że z załączonego do akt dokumentu – zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowej przesyłki wynika, że była ona po raz pierwszy awizowana w dniu [...] listopada 2019 r. Powtórne awizowanie nastąpiło [...] listopada 2019 r. Dla prawidłowego obliczenia terminu do podjęcia przesyłki z urzędu pocztowego istotna jest jednak data pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Przepis art. 73 § 1 p.p.s.a. stanowi bowiem wyraźnie, że pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, a w myśl art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a więc z upływem 14 dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że 14-dniowy termin pozostawienia przesyłki w placówce pocztowej, liczony jest od dnia jego złożenia w placówce pocztowej i pierwszego zawiadomienia o tym adresata przesyłki.
W sprawie termin ten upłynął w dniu [...] listopada 2019 r. Strona skarżąca natomiast już po tym terminie, tj. w dniu [...] grudnia 2019 r. udała się na pocztę celem odebrania przesyłki, co okazało się nieskuteczne z uwagi na awarię sytemu informatycznego.
Wprawdzie skarżąca złożyła reklamację na to, że nie mogła odebrać w dniu [...] grudnia 2019 r. awizowanej przesyłki, a Przewodniczący Wydziału WSA w Bydgoszczy wezwał ją do przedłożenia sposobu rozpatrzenia reklamacji, jednakże w ocenie Sądu nie miało to znaczenia dla uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, bo okoliczność braku możliwości odbioru przesyłki, na którą powołała się skarżąca miała miejsce po [...] listopada 2019 r., tj. po upływie terminu 14 dni od dnia pozostawienia przesyłki w placówce pocztowej, a ustawodawca wprost wskazał w art. 73 § 4 p.p.s.a., że doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a więc w sprawie z dniem [...] listopada 2019 r. Dlatego też zaistniały w sprawie podstawy do odrzucenia skargi z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi w ustawowym terminie.
Podnieść należy również, że wskazanie w "Zawiadomieniu powtórnym" z Poczty [...], niezgodnego z art. 73 § 3 p.p.s.a., terminu odbioru awizowanej powtórnie przesyłki, nie może mieć obiektywnego wpływu na okoliczność niedochowania ustawowego terminu odbioru awizowanej powtórnie przesyłki, tj. terminu 14 dni od dnia pierwszego awiza, ale może być ewentualną podstawą złożenia wniosku o przewrócenie terminu.
Dodatkowo należy podkreślić, że uzupełnienie braków formalnych skargi po terminie na powtórne wezwanie Przewodniczącego Wydziału nie może stanowić podstawy do stwierdzenia, że skarga została skutecznie wniesiona bez braków.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.