Uzasadnienie
Skarżąca K. S. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta B. przez Inspektora w Dziale Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego.
Pismem procesowym z dnia 19 listopada 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Jako uzasadnienie swojego wniosku wskazał, że stosownie do regulacji zawartej w art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. uwzględniono skargę, uchylono decyzję własną z dnia [...] września 2013 r. oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2013 r. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Skarżąca w piśmie procesowym z dnia 12 grudnia 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) cofnęła złożoną skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu (cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja organu II instancji z dnia 18 września 2013 r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 ww. ustawy, zgodnie z którą organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ II instancji wydał decyzję w dniu [...] listopada 2013 r. w trybie tzw. autokontroli, uchylającą decyzję zaskarżoną i decyzję organu I instancji. W doktrynie podkreśla się, że wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy (vide T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005, s. 495).
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.