Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez R. T. decyzji Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Rozprawę w powyższej sprawie wyznaczono na dzień 28 sierpnia 2007 r., jednakże z uwagi na niestawiennictwo pełnomocnika skarżącego ustanowionego z urzędu, jak również samego skarżącego oraz brak informacji, co do powodów tej nieobecności sąd postanowił w tym dniu rozprawę odroczyć. Podczas kolejnej rozprawy w dniu 18 października 2007 r. po odczytaniu treści wniosku pełnomocnika skarżącego o odroczenie rozprawy z powodu choroby, zarówno organ administracyjny jak i uczestnik postępowania – W. L. podnieśli, iż zachowanie się strony skarżącej wskazuje na chęć przedłużania postępowania przed sądem. W tej sytuacji strony wniosły o uchylenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Na poparcie powyższego wniosku uczestnik postępowania złożył do akt sprawy komputerowy wydruk fotografii wskazujący na stan zaawansowania budowy i oświadczył, iż chciałby pokryć budynek przed nastaniem zimy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
W tym miejscu podkreślić należy, iż przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 2 i 3 są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Nadto użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu, powinien zatem mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te nie podniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (vide: orzeczenie NSA w sprawie sygn. akt II OZ 750/05, niepubl.).
W konkretnym przypadku uczestnik postępowania wnosząc o uchylenie postanowienia o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji wskazał na potrzebę kontynuowania budowy w zakresie pokrycia budynku dachem, z uwagi na zbliżający się okres zimowy. W obecnym bowiem stanie zaawansowania budowy - potwierdzonym wydrukiem komputerowym - nie wykonanie tych robót przyniesie mu konkretne wymierne straty finansowe.
W tych uwarunkowaniach uznać należy, iż w przedmiotowej sprawie nastąpiła zmiana okoliczności, o których mowa w art. 61 § 4 ustawy. W ocenie Sądu w chwili obecnej, to właśnie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji będzie niosło za sobą trudne do odwrócenia skutki, zarówno prawne jak i faktyczne. Niewątpliwie - w naszych warunkach atmosferycznych - potrzeba pokrycia dachem budynku wzniesionego w stanie surowym przed nastaniem zimy jest niekwestionowana, podobnie jak wystąpienie negatywnych skutków nie dokonania tych działań.
Dlatego też Sąd uznał za zasadne uchylić własne postanowienie z dnia 14 czerwca 2007 r. o wstrzymaniu wykona zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).