Uzasadnienie
PHJ G. O.K. J. Spółka komandytowa z siedzibą w B. wniosła do tutejszego sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] czerwca 2013r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności zbierania odpadów. Pełnomocnik skarżącej spółki wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie może spowodować trudne do odwrócenie skutki. Wyjaśnił, że Spółka prowadzi działalność we wskazanym zakresie i przerwa w jej wykonywaniu może spowodować duże straty finansowe, a w dalszej perspektywie utratę też klientów. Ponadto przerwa w prowadzeniu działalności może skutecznie pozbawić Spółkę możliwości jej kontynuowania w przypadku uwzględnienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (tak: postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r. II OZ 800/08, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
W przypadku, zatem wykonania decyzji o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie działalności zbierania odpadów, ustalić należy, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane takim cofnięciem, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi, sąd uznałby, że nie było podstaw do wydania takiej decyzji.
Dokonując oceny złożonego wniosku w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wykonanie zaskarżonej decyzji niesie, bowiem za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenie skutków, poprzez wstrzymanie prowadzonej przez Spółkę działalności, utratę płynności finansowej i w konsekwencji utratę klientów. W tych okolicznościach, zdaniem Sądu, wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., przed prawomocnym rozstrzygnięciem o jej prawidłowości, wywołałaby trudne do odwrócenia i niekorzystne z punktu widzenia interesów skarżącej Spółki - skutki, na jakie powołuje się ona we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Nadmienić jednocześnie trzeba, że na obecnym etapie postępowania Sąd nie dokonywał kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem, a jedynie badał, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza, zatem przesądzenia o zasadności wniesionej skargi. Nadto, zgodnie z art. 61 § 6 ustawy wstrzymanie wykonania decyzji upada wraz z wydaniem przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc wyroku uwzględniającego lub oddalającego skargę.
Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.