Uzasadnienie
M. P. złożył skargę na decyzję O. S. K. S. P. U.Z. im. prof. E. F. S. w S. z [...]stycznia 2022 r. Nr [...]w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, bowiem decyzją z [...] lutego 2022 r. – orzekając w trybie autokontroli - uwzględnił w całości skargę, uchylił własną decyzję z [...] stycznia 2022 r. i poprzedzającą jej wydanie decyzję organu pierwszej instancji.
Skarżący, wezwany przez sąd, uiścił wpis od skargi i wskazał numer PESEL.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej: P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn". W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. obliguje to sąd do jego umorzenia.
Z akt sprawy wynika, że będąca przedmiotem skargi decyzja O. S. K. S. P. U.Z. im. prof. E. F. S. w S. z [...] stycznia 2022 r. oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji zostały uchylone decyzją z [...] lutego 2022 r. – wydaną w trybie autokontrolnym. Doszło w całości do uwzględnienia skargi, bowiem oprócz uchylenia zaskarżonych decyzji jednocześnie przyznano skarżącemu świadczenie w postaci stypendium socjalnego na okres roku akademickiego, tj. od października 2021 r. do czerwca 2022 r. Decyzję autokontrolną wydano również z zachowaniem 30-dniowego terminu, jak tego wymaga przepis art. 54 § 3 P.p.s.a. W tej sytuacji postępowanie sądowe dotyczące kontroli legalności decyzji objętej skargą stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego.
W myśl art. 54 § 3 zdanie 3 P.p.s.a., organ drugiej instancji w treści rozstrzygnięcia autokontrolnego powinien był stwierdzić czy jego działanie w postępowaniu miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Brak tego elementu nie wyklucza umorzenia postępowania sądowego w sprawie niniejszej, ze skargi na decyzję z [...]stycznia 2022 r. Niezależnie bowiem od niezamieszczenia wyżej wskazanego elementu – decyzja autokontrolna z [...] lutego 2022 r. uwzględnia żądania strony (skargę) w całości, zatem główny cel postępowania autokontrolnego został zrealizowany.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie skarżącemu od organu kosztów postępowania sądowego w wysokości 200 zł orzeczono w punkcie 2 postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 200 P.p.s.a., wedle których w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Koszty postępowania w niniejszej sprawie stanowił uiszczony przez skarżącego wpis sądowy w kwocie 200 zł.