Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 24 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 131/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II
Skład
sędzia WSA Mirosław Wincenciak przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 24 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów
Sprawa
w sprawie ze skargi A. i R. D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty eksploatacyjnej za wydobytą kopalinę bez wymaganej koncesji p o s t a n a w i a oddalić wniosek

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia [...] października 2011 r. WSA w Białymstoku w pkt 3 zasądził od organu na rzecz skarżących kwotę 23. 544 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Pismem procesowym z dnia 17 listopada 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o uzupełnienie tego wyroku w trybie art. 224 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie zwrotu kosztów sądowych od organu na rzecz skarżących co do kwoty 10. 000 zł. W uzasadnieniu wniosku podano, że Sąd zasądził od organu na rzecz skarżących kwotę 23. 544 złotych. Jest to kwota zaniżona o 10.000 zł, albowiem wpis w sprawie wyniósł 33.544 zł i został uiszczony na konto Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności podać należy, że wskazany przez pełnomocnika przepis art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie może stanowić podstawy prawnej uzupełnienia wyroku co do zwrotu kosztów. Zgodnie z tym przepisem jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. Przepis ten reguluje kwestię rozliczeń pomiędzy stroną a sądem, w przepisie tym chodzi o koszty należne sądowi. Może on dotyczyć, np. sytuacji gdy sąd rozpoznał skargę od której nie został uiszczony wpis lub uiszczono wpis w niższej wysokości niż należy.

Podstawę prawną wniosku o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów stanowi przepis art. 157 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z tą regulacją strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z treści powołanego przepisu wynika zatem, że nie można wnosić o uzupełnienie kosztów postępowania, jeżeli sąd zasądził koszty postępowania (jak w przedmiotowej sprawie), nawet jeśli uczynił to w niższej niż żądana przez stronę wysokości - zasądzenie kosztów postępowania w niższym rozmiarze nie oznacza bowiem, że Sąd nie rozstrzygnął o całości skargi i dodatkowych orzeczeniach, które powinny być zamieszczone w wyroku (por. postanowienie NSA z 14 grudnia 2010 r., II FSK 717/09, Lex nr 742397, postanowienie z 29 września 2010 r., I GSK 1008/09, Lex nr 740978).

Ze wskazanych przyczyn Sąd, na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 193 - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku w żądanym zakresie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 października 2011 r., dokument z 14 czerwca 2011 r., dokument z 20 kwietnia 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.