Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 31 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 144/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Skład
sędzia WSA Małgorzata Roleder przewodniczący, sprawozdawca
sędzia NSA Stanisław Prutis
sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk
Rozpoznanie
w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2012 r.
Sprawa
sprawy ze skargi E. A. W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2012r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 kwietnia 2012 r. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego w komparacji wyroku oznaczenia strony skarżącej jako: "E. A. W." wpisać prawidłowe: "E. A. W."

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 16 kwietnia 2012 r. E. A. W. zwróciła się o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, jaka pojawiła się w sprawie niniejszej w zakresie oznaczenia strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje

Wniosek o sprostowanie jest zasadny.

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej. p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W wyroku wydanym przez tutejszy Sąd błędnie wpisano oznaczenie Skarżącej jako: "E. A. W." zamiast: "E. A. W.".

Popełniony błąd ma niewątpliwie charakter oczywistej omyłki pisarskiej.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 156 §1 i §2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 kwietnia 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.