Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2016 r. tutejszy sąd oddalił skargę W. J., M. J., M. J., M. J., D. J., M. K. i H. L. na decyzję SKO w B. z dnia [...] grudnia 2014 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów.
Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożyli: adwokat
B. P. – pełnomocnik skarżącego W. J. (k. 325) oraz adwokat Ł. S. – pełnomocnik skarżącej H. L. (k. 330). Wyrok wraz z uzasadnieniem został pełnomocnikom wnioskodawców doręczony (k. 348, 350).
W dniu 16 marca 2016 r. do tutejszego sądu wpłynęły dwie niepodpisane skargi kasacyjne: skarżącej H. L. oraz skarżącej M. K. (k. 351, 354). Zarządzeniem z dnia 16 marca 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej H. L. do uzupełnienia braków formalnych skargi, zaś skargę kasacyjną M. K. skierowano na posiedzenie niejawne w celu odrzucenia (k. 357).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna M. K. podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wnosi się ją w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 p.p.s.a.).
W przepisie art. 175 § 1 i § 3 p.p.s.a. wskazano podmioty uprawnione do sporządzenia tej skargi. Są to adwokat, radca prawny, w sprawach obowiązków podatkowych i własności przemysłowej odpowiednio doradca podatkowy i rzecznik patentowy. W § 2 tego przepisu zwolniono od obowiązku zachowania tzw. przymusu adwokackiego (obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalny podmiot) sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych występujących jako strona postępowania lub będących przedstawicielem lub pełnomocnikiem strony, a także prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka.
Stosownie natomiast do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zdaniem sądu niedopuszczalną, a zatem podlegającą odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych, jest skarga sporządzona przez osobę, która nie ma kwalifikacji wymaganych w art. 175 p.p.s.a.
Z powyższego wynika, że do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej konieczne jest jej sporządzenie przez profesjonalnego pełnomocnika oraz uprzednie wystąpienie do sądu z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, od którego skarga kasacyjna jest wnoszona.
Powyższych warunków nie spełnia skarga kasacyjna M. K., bowiem ta skarżąca nie występowania z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Jej skarga nie została też podpisana, choć o ile ten brak jest usuwalny, bowiem sąd mógłby wezwać ją do podpisania skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, to jednak w sprawie niniejszej takie wezwanie nie było uzasadnione. Brak doręczenia tej stronie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem - na skutek niezłożenia uprzednio wniosku o uzasadnienie - skutkować musiał odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej, a cechy niedopuszczalności nie mógł naprawić ewentualny podpis profesjonalnego pełnomocnika pod skargą kasacyjną.
Należy podkreślić, że każdy ze skarżących jest oddzielnie uprawniony do podejmowania czynności w postępowaniu sądowym, a czynności podejmowane przez jednego ze skarżących nie wywołują skutku wobec drugiego skarżącego, chyba że jeden z nich udzieli pełnomocnictwa drugiemu skarżącemu lub mają wspólnego pełnomocnika, który w imieniu obydwu skarżących dokona czynności procesowej. Taka sytuacja nie zaistniała jednak w sprawie niniejszej. Co prawda adwokat Ł. S. był pełnomocnikiem skarżących H. L. i M. K., ale wyłącznie do doręczeń, zaś dopiero w dniu 20 stycznia 2016 r. i to tylko skarżąca H. L. udzieliła mu pełnomocnictwa do reprezentowania w sprawie (k. 320).
Tym samym wniosek o uzasadnienie złożony przez tego pełnomocnika mógł zostać potraktowany jako złożony wyłącznie w imieniu skarżącej H. L. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.