Uzasadnienie
Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. uchylono w całości decyzję z dnia [...] grudnia 2007 r. wydaną z upoważnienia Burmistrza S. przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. i przyznano J. J. zaliczkę alimentacyjną na syna D. K. na okres od dnia 01 listopada 2007 r. do dnia 30 września 2008 r. w wysokości 170 zł miesięcznie.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniosła J. J. Pismem procesowym z dnia 25 lutego 2008 r. (data wpływu do sądu) organ odwoławczy wskazał, iż skarga strony została uwzględniona w całości decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. znak [...], którą uchylono decyzję zaskarżoną i podjęto merytoryczne rozstrzygnięcie zgodnie z wnioskiem zawartym w skardze, tj. przyznano J. J. świadczenie w formie zaliczki alimentacyjnej na syna na okres od 01 września 2007 r. do dnia 30 września 2008 r. w wysokości 300 zł miesięcznie.
Zarządzeniem z dnia 04 marca 2008 r. wezwano organ odwoławczy do udzielenia informacji, czy na decyzję wydaną w trybie autokontroli z dnia [...] lutego 2008 r. została wniesiona skarga. Pismem z dnia 07 marca 2008 r., a następnie w trakcie rozmowy telefonicznej z pracownikiem sądu przeprowadzonej w dniu 02 kwietnia 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż skarga w sprawie niniejszej nie wpłynęła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu (cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja organu II instancji z dnia [...] stycznia 2008 r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ II instancji wydał decyzję z dnia [...] lutego 2008 r. w trybie tzw. autokontroli, uchylającą decyzję zaskarżoną i przyznającą stronie świadczenie alimentacyjne zgodnie z wnioskiem zawartym w skardze. Spowodowało to wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (vide T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005, s. 495).
Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art.161 § 1 pkt 1 - 3 p.p.s.a. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga w sprawie niniejszej nie zawierała braków formalnych, zatem jej wniesienie skutecznie wszczynało postępowanie sądowoadministracyjne, które w zaistniałej sytuacji procesowej mogło zostać umorzone.
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.