Postanowienie WSA w Białymstoku z 25 czerwca 2013 r., II SA/Bk 159/13

Rozpoznanie

w dniu 25 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. S. i M. S. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata

Sprawa

w sprawie ze skargi I. S. i M. S. na pismo Burmistrza Miasta S. z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie nieruchomości p o s t a n a w i a - odmówić przyznania I. S. i M. S. prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.

Sentencja

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki

Uzasadnienie

Małżonkowie M. i I. S. wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata podając, iż pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z dziećmi P. S. ([...] lat) i W. S. ([...] lat). Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowią: praca (kontrakt) wykonywana przez I. S. – w zeszłym roku dochód z tego tytułu wyniósł 35.000 euro, co stanowi w przeliczeniu na miesiąc 2.916 euro oraz dochód z tytułu wynajmu uzyskiwany przez M. S. – 866 zł (za rok 2012). Majątek małż. S. stanowi: dom o powierzchni [...] m²; mieszkania o powierzchni [...] m² i [...] m²; nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha; samochody osobowe marki H. [...] [...] z 2010 r. i [...] [...]z 2012 r. oraz zgromadzone oszczędności w kwocie 10.640 euro i 860 zł (k. 39 - 40).

Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592).

W złożonym oświadczeniu małż. M. i I. S. wykazali, iż pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym z dwiema pełnoletnimi córkami.

Wysokość miesięcznego dochodu czteroosobowej rodziny to kwota 2.916 euro i 860 zł. Wnioskodawcy wskazali, że dochód uzyskiwany z tytułu kontraktu zależy od ilości przepracowanych miesięcy w roku. W skład majątku skarżących wchodzą: dom o powierzchni [...] m²; mieszkania o powierzchni [...] m² i [...] m²; nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha, samochody osobowe marki H. [...] [...] z 2010 r. i [...] [...] z 2012 r. oraz zgromadzone oszczędności w kwocie 10.640 euro i 860 zł.

U podstaw negatywnego rozstrzygnięcia w zakresie prawa pomocy legł fakt posiadania przez małż. S. oszczędności w wysokości 10.640 euro i 860 zł. Z całą pewnością część tej kwoty powinna być przeznaczona na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Dodatkowo wnioskodawcy posiadają znaczny majątek tj. dom, dwa mieszkania, nieruchomość rolną, dwa nowe samochody, co podobnie jak wysokość dochodu osiągniętego przez I. S. w 2012 r. tj. 35.000 euro świadczy o dobrej sytuacji materialnej rodziny. Koszty postępowania sądowoadministracyjnego powinny być traktowane równorzędnie z innymi istotnymi wydatkami (podobnie postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2009 roku w sprawie sygn. akt II OZ 564/09 i postanowienie z dnia 22 września 2009 roku w sprawie sygn. akt I OZ 875/09). Prawo pomocy stanowi, bowiem instytucję szczególną, zarezerwowaną wyłącznie dla podmiotów znajdujących się w bardzo trudnej sytuacji finansowej, uniemożliwiającej pokrycie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Wnioskodawcy natomiast nie udowodnili zaistnienia takiej okoliczności.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 3 w zw.

z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.