Uzasadnienie
M. J. K. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką K. K. Źródłem miesięcznego utrzymania rodziny jest dochód otrzymywany przez: wnioskodawcę z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej – 1.323,72 zł i diety r. – 1.118,32 zł oraz K. K. tytułem emerytury w wysokości 1.359,43 zł. W skład majątku skarżącego wchodzi: dom o powierzchni [...] m², zakład samochodowy o powierzchni [...] m², działka o powierzchni [...] m² oraz samochód osobowy marki [...] [...] rok prod. 2006. K. K. spłaca pożyczkę, którą podżyrowała w kwocie 500 zł miesięcznie. Dodatkowo małż. K. pokrywają koszty wynajmu mieszkania córce studiującej w G. w wysokości 600 zł miesięcznie. M. J. K. nie posiada zgromadzonych oszczędności (k. 49 - 50).
W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego tut. Sądu z dnia 04 maja 2011 roku (k.
55) skarżący oświadczył, że z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej (warsztat samochodowy) za okres od [...] stycznia 2011 r. do [...] marca 2011 r. osiągnął dochód w kwocie 11.356,68 zł. Wykazane wydatki miesięczne stanowią: żywność – 1.500 zł; energia elektryczna – 183 zł; abonament telewizyjny – 99 zł; ubezpieczenie – 639 zł; woda – 40 zł; czynsz za mieszkanie córki – 500 zł; rata spłaty pożyczki – 1.240 zł; utrzymanie samochodu – 400 zł; karma dla psów – 400 zł. Córka wnioskodawcy K. K. od [...] maja 2011 r. podjęła stałą pracę z wynagrodzeniem około 1.500 zł miesięcznie (k. 57).
Do akt sprawy M. J. K. dołączył: deklarację na zaliczkę miesięczną na podatek dochodowy na miesiąc [...] 2011 r. (k. 58 – 62); zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (straty) w roku podatkowym 2010 (k. 63 – 70); zaświadczenie z dnia [...] maja 2011 r. o wysokości diety r. otrzymywanej przez skarżącego (k. 71); decyzję ZUS z dnia [...] marca 2011 r. o waloryzacji emerytury K. K. (k. 72); harmonogram spłaty kredytu (k. 73 – 74) oraz rachunki i faktury za: energię elektryczną, abonament telewizyjny; ubezpieczenie; wodę (k. 75 – 76).
Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592).
W złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze współmałżonką K. K. Córka K. K. prowadzi oddzielnie gospodarstwo domowe, studiuje w G., tam wynajmuje również mieszkanie. Od dnia [...] maja 2011 r. K. K. pracuje uzyskując dochód w kwocie około 1.500 zł miesięcznie.
Źródłem utrzymania dwuosobowej rodziny pozostaje dochód uzyskany przez wnioskodawcę z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej – warsztat samochodowy "A. – S." w B. P. oraz otrzymywanej diety r. Rady Miasta B. P. w kwocie 1.059,88 zł (k. 71). Dodatkowo K. K. otrzymuje emeryturę w wysokości 1.186,88 zł miesięcznie (k. 72). Z tytułu prowadzenia warsztatu samochodowego M. J. K. za okres styczeń – marzec br. uzyskał dochód w kwocie 13.111,21 zł – po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne – 11.356,98 zł (co stanowi w przeliczeniu na poszczególne miesiące – 3.785,66 zł) przy przychodzie 95.814,73 zł (k. 58 – 62). W 2010 r. skarżący uzyskał z tego tytułu dochód w wysokości 15.884,69 zł, przy przychodzie 356.066,22 zł (k. 69 - 70). Łącznie miesięczny dochód osiągany przez małż. K. wynosi 6.032,42 zł (emerytura, dieta radnego, dochód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej). Wykazane wydatki miesięczne wynoszą 5.500 zł (żywność, energia elektryczna, abonament telewizyjny, ubezpieczenie, woda, czynsz za mieszkanie córki, rata spłaty kredytu, rata spłaty pożyczki podżyrowanej przez K. K., utrzymanie samochodu, karma dla psów). Majątek skarżącego stanowi: dom o powierzchni [...] m², zakład samochodowy o powierzchni [...] m², działka o powierzchni [...] m² oraz samochód osobowy marki [...] [...] rok prod. 2006.
Na obecnym etapie postępowania koszty postępowania sądowoadministracyjnego ograniczają się do uiszczenia wpisu w kwocie 300 zł oraz ewentualnie do pokrycia kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika (k. 3).
Na dzień [...] maja 2011 r. w tut. Sądzie są zawisłe jeszcze dwie sprawy skarżącego sygn. akt II SA/Bk 166/11 i II SA/Bk 167/11, w których wymagane jest uiszczanie kosztów sądowych. Na obecnym etapie postępowania wysokość tych kosztów w każdej ze spraw ogranicza się do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 300 zł.
Podsumowując, należy, zatem stwierdzić, iż małż. K. i M. J. K. posiadają stałe źródła dochodu. Wykazany dochód miesięczny rodziny wystarcza zarówno do pokrycia wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem – wnioskodawca nie wykazał żadnych niedostatków w tym zakresie oraz na zaoszczędzenie kwoty około 500 zł miesięcznie (zestawienie uzyskiwanego dochodu miesięcznego tj. 6.032,42 zł z deklarowanymi wydatkami tj. około 5.500 zł). Zaoszczędzona kwota pieniężna, powinna być przeznaczona na pokrycie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Ponadto z analizy dołączonej do akt sprawy dokumentacji podatkowej tj. deklaracji na zaliczkę miesięczną na podatek dochodowy na miesiąc marzec 2011 r. (k. 58 – 62) oraz zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (straty) w roku podatkowym 2010 wynika, że prowadzony przez wnioskodawcę warsztat samochodowy "A. – S." w B. P. znajduje się w dobrej kondycji finansowej.
Świadczy o tym znaczny przychód uzyskany w 2010 r. tj. 356.066,22 zł, przy wykazanym dochodzie 15.884,69 zł, a także wynik finansowy z marca br. tj. przychód w wysokości 95.814,73 zł, przy dochodzie 13.111,21 zł. Kwoty te z całą pewnością potwierdzają możliwość wygospodarowania środków finansowych na pokrycie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie niniejszej.
Przedstawione powyżej okoliczności stanowią negatywną przesłankę do przyznania wnioskowanego prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Co do zasady bowiem prawo pomocy nie powinno być udzielane osobom, które otrzymują stałe miesięczne dochody w wysokości przekraczającej wykazane wydatki. Sytuacja taka pozwala na przygotowanie się do wszczęcia akcji sądowej poprzez zaoszczędzenie odpowiednich środków na ten cel. Ponadto, dochód osiągany przez dwuosobową rodzinę M. J. K. tj. około 6.000 zł miesięcznie, świadczy o dużym potencjale finansowym wnioskodawcy. Niewątpliwie koszty postępowania sądowoadministracyjnego nie mogą być stawiane na ostatnim miejscu pod względem kolejności ich zaspokajania, dlatego też część uzyskiwanych środków powinna być przeznaczona na ich poniesienie.
Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.