Uzasadnienie
W dniu 20.12.2004 r. pełnomocnik Spółki "Z. C. i W." w Z. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...], wydane w przedmiocie uchylenia postanowienia organu I instancji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy dotyczącej uznania, iż budowa sieci kanalizacji sanitarnej nie wymaga sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uznało w całości skargę i wydanym na podstawie art. 54 §3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) postanowieniem z dnia [...].01.2005 r. Nr [...] uchyliło zaskarżone postanowienie. Wobec powyższego pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł o umorzenie postępowania przed Sądem i zasądzenie kosztów postępowania.
Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uchylenie zaskarżonego aktu przez organ administracyjny czyni bezprzedmiotowym postępowanie przed Sądem, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy. Jeśli umorzenie postępowania następuje na skutek uwzględniania skargi przez organ administracyjny, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania – art. 201 ustawy.
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony – art. 205 §2 ustawy.
Uwzględniając stan faktyczny sprawy, Sąd na podstawie przywołanych przepisów orzekł, jak w sentencji.