Uzasadnienie
P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z [...] stycznia 2011 r. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego w S. z [...] grudnia 2008 r. nakazującą M. A. rozbiórkę samowolnie wykonanej obory na działce nr [...] w miejscowości M. gm. F. M. A. złożył do sądu administracyjnego skargę na decyzję organu II instancji z [...] stycznia 2011 r. wnosząc o jej uchylenie, jak również uchylenie decyzji ją poprzedzającej organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wskazał, że w trybie autokontroli w dniu 11 marca 2011 r. wyeliminował z obrotu prawnego decyzję zaskarżoną i decyzję organu I instancji oraz skierował sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Z informacji uzyskanej w dniu 20 kwietnia 2011 r. od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. wynika, że na decyzję z [...] marca 2011 r. wydaną w trybie autokontroli nie została wniesiona skarga (k. 22).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu (cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja organu II instancji z [...] stycznia 2011 r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. procedury przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ II instancji wydał decyzję z [...] marca 2011 r. znak [...] uchylając decyzję zaskarżoną oraz decyzję organu I instancji (o co wnosiła strona) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Niewątpliwie decyzja z [...] marca 2011 r. spowodowała wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia. Stała się ona prawomocna, gdyż żadna ze stron nie wniosła na nią skargi.
W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (vide T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005, s. 495).
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.