Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] wydaną z upoważnienia Wojewody P. przez Dyrektora Wydziału Infrastruktury P. Urzędu Wojewódzkiego w B. utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] października 2007 r. nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych z przebudową ulic P. i A. F. w B. Powyższa decyzja została doręczona S. B. w dniu 23 stycznia 2009 r. (k. 45 akt adm. II instancji).
Skargę na powyższą decyzję skierowano bezpośrednio do sądu administracyjnego S. B. wniósł w dniu 21 lutego 2009 r. (k. 6 akt sądowych, koperta z datowaną pieczątką urzędu pocztowego).
W dniu 24 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przesłał skargę Wojewodzie P. celem nadania prawidłowego biegu. Skarga wpłynęła do organu w dniu 26 lutego 2009 r. (k. 7 – koperta z pieczątką daty nadania korespondencji przez sąd do organu i k. 3 pismo przewodnie z pieczątką z datą wpływu korespondencji do organu).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie powyższego terminu.
Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Decyzja organu II instancji została doręczona skarżącemu w dniu 23 stycznia 2009 r. Termin do wniesienia skargi mijał w dniu 23 lutego 2009 r. (trzydziesty dzień przypadał 22 lutego 2009 r., jednak była to niedziela, w związku z czym ostatni dzień terminu ulegał przesunięciu na następny dzień po dniu wolnym od pracy – art. 83 § 2 p.p.s.a.). A zatem skargę należało wnieść najpóźniej dnia 23 lutego 2009 r., z tym że powinno to nastąpić za pośrednictwem organu (art. 54 § 1 p.p.s.a.).
W sprawie niniejszej skarga została drogą pocztową wniesiona w dniu 21 lutego 2009 r., jednak nie za pośrednictwem organu a bezpośrednio do sądu, co zobowiązywało sąd do przesłania jej organowi celem nadania prawidłowego biegu. Nastąpiło to niezwłocznie, bo już 24 lutego 2009 r. (skarga wpłynęła do sądu 23 lutego 2009 r.).
Zgodnie przyjmuje się w orzecznictwie, że w sytuacji wniesienia skargi bezpośrednio do sądu dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi decydująca jest data jej nadania w urzędzie pocztowym przez sąd na adres organu (vide postanowienie WSA w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2008 r. w sprawie sygn. akt III SA/Wa 788/08, Lex nr 440111). Stanowisko to skład orzekający podziela.
W sprawie niniejszej wysłanie skargi przez stronę w dniu 21 lutego 2009 r. na adres sądu nastąpiło przed upływem 30 dni od doręczenia decyzji organu odwoławczego. Jednak wobec niezachowania pośredniego trybu wnoszenia tego środka zaskarżenia (art. 54 § 1 p.p.s.a.) i wobec faktu wpływu skargi do sądu ostatniego dnia terminu tj. 23 lutego 2009 r. - nawet niezwłoczne, bo wykonane następnego dnia po wpływie, przesłanie skargi przez sąd do organu nastąpiło już dzień po terminie (24 lutego 2009 r.). W tej sytuacji należało uznać, że jest ona spóźniona i jako taka podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Marginalnie zauważyć należy, że skarżący może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i domagać się rozpatrzenia przez sąd okoliczności towarzyszących spóźnionemu wniesieniu skargi. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. przedmiotowy wniosek składa się w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi na dokonanie czynności procesowej. We wniosku uprawdopodobnić należy okoliczności uzasadniające brak winy w niedotrzymaniu terminu.
Również uzupełniająco wskazać trzeba, że niniejsze odrzucenie skargi nie uniemożliwia skarżącemu obrony jego interesów, bowiem skarżący jest uczestnikiem toczącego się przed tutejszym sądem postępowania w sprawie II SA/Bk 181/09 ze skargi innego podmiotu na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2008 r. zakwestionowaną w sprawie niniejszej.