Uzasadnienie
Burmistrz Miasta A. decyzją z dnia [...] września 2003 r., Nr [...] – ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu P. P. – H. - U. "J. K." dla inwestycji polegającej na budowie centrum handlowo-usługowego z parkingiem oraz towarzyszącą infrastrukturą na działce o numerze [...] w A. przy ul. M. uznając, iż przedmiotowa inwestycja jest zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego.
Na skutek odwołania wniesionego przez G. S. "S. Ch." w A. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r., Nr [...] – uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i ustaliło warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji z rozbiciem na dwa tereny oznaczone symbolami A 12UI i A 13 UT, uznając ją w tym kształcie za zgodną z prawem zagospodarowania przestrzennego.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wywiodła G. S. "S. Ch." w A., zarzucając niezgodność inwestycji z planem zagospodarowania przestrzennego, gdyż plan ten dopuszcza rozbudowę w stronę ulicy o funkcjach usługowych i turystycznym charakterze. Ponadto projektowana inwestycja kolidować będzie z budową mieszkaniową, utrudni dojazd, zwiększy ruch samochodowy i nie spełnia funkcji turystycznej.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wnosząc o jej oddalenie, podtrzymało argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn.: Dz. U. Nr 15, poz. 139 z 1999 r. z późn. zm.), obowiązującej w dacie wydania decyzji, nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami prawa i ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W świetle obowiązującego w dacie orzekania przez organ miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla "G." ustalonego uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w A. z dnia [...] grudnia 1993 r. (Dz. Urz. Woj. S. z 1994 r., Nr 1, poz.
- 10) – nieruchomość, na której ma być realizowana projektowana inwestycja obejmuje teren oznaczony dwoma symbolami:
- – A 12UI o pow. [...] ha – jako teren istniejącej stacji obsługi samochodów. Wskazana zmiana funkcji terenu na niekolidującej z zabudową mieszkaniową;
- – A 13UT o pow. [...] ha – jako teren istniejacego motelu. Możliwość rozbudowy w stronę ulicy o funkcje usługowe i do granicy lokalizacji.
W myśl powyższych zapisów planu ustalenie przez organ odwoławczy warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla części nieruchomości oznaczonej na planie symbolem A 13UT dla budynku centrum handlowego, a w granicach symbolu A 12UI – realizacji parkingu bez możliwości zmiany funkcji terenu wykorzystywanego na motel – jest zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego. Należy podkreślić, że wbrew zarzutom skargi organ II instancji określił powierzchnię projektowanej inwestycji w postaci pawilonu handlowego. Inne zaś zastrzeżenia strony skarżącej a dotyczące kubatury budynku, odległości, posadowienia w konkretnym miejscu – będą przedmiotem rozważań na etapie postępowania o pozwoleniu na budowę.
Mając powyższe na względzie Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.).-