Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. Wojewoda P. utrzymał w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] stycznia 2017 r. umarzającą postępowanie w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości stanowiącej na dzień wywłaszczenia działkę nr [...], zaś obecnie wchodzącą w skład działek nr [...] i [...] stanowiących własność Miasta B. Skargi na decyzję Wojewody złożyli M. i H. K. – wskazali, że są reprezentowani przez M. M. (skarga zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Bk 205/17) oraz odrębnie M. M. (skarga zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Bk 206/17).
Zarządzeniami z dnia 21 marca 2017 r. Przewodniczący Wydziału zarządził połączenie obydwu wyżej wymienionych spraw w ten sposób, że sprawę II SA/Bk 206/17 połączono ze sprawą II SA/Bk 205/17 i zakreślono w repertorium sprawę
II SA/Bk 206/17 – w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia (k. 12). Wymienionymi zarządzeniami Przewodniczący wezwał także Skarżącego M. M.:
- - jako pełnomocnika pozostałych Skarżących - do przedłożenie pełnomocnictwa do występowania w ich imieniu - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi oraz do wykazania, że jako pełnomocnik Skarżących M. i H. K. spełnia wymagania z art. 35 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi;
- - do wskazania, czy odrębnie złożona przez niego skarga została złożona przez niego w jego własnym imieniu czy w imieniu pozostałych Skarżących, a jeśli w imieniu własnym – do wskazania w jakim zakresie zaskarżona decyzja dotyczy interesu prawnego M. M.– zakreślono termin 7 dni.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie M. M. złożył pismo z dnia [...] marca 2017 r. (k. 20), w którym wskazał, że: na decyzję Wojewody o nr [...] Skarżący K. złożą w późniejszym terminie odrębną skargę, bowiem wystąpili o jej uzupełnienie. Ponadto wskazał, że skargi na postanowienie Wojewody P. znak [...] "nie należy rozpatrywać pod kątem tożsamości spraw". Do pisma dołączył kserokopię postanowienia Wojewody P. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] o odmowie uzupełnienia decyzji tego organu z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] oraz kserokopię pisma Starosty Powiatowego w H. z dnia [...] lutego 2017 r. w przedmiocie wznowienia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga M. M. podlega odrzuceniu.
Zarówno ze skargi M. K. i H. K. (pismo z dnia [...] lutego 2017 r. zatytułowane "Odwołanie", k. 2), jak i z pisma M. M. (z dnia [...] marca 2017 r. zatytułowanego "Skarga", k.
8) wynika, że przedmiotem tych środków zaskarżenia jest decyzja Wojewody P. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] stycznia 2017 r. umarzającą postępowanie w przedmiocie zwrotu wywłaszczonych nieruchomości. W obydwu pismach (mimo że pierwsze zatytułowano "Odwołanie") wskazana jest wyżej wymieniona decyzja Wojewody według daty i numeru. Nie ulega zatem wątpliwości, że są to skargi na wyżej wskazaną decyzję Wojewody.
Jak wynika z treści tej decyzji, została ona skierowana do M. K. i H. K. oraz kończy w drugiej instancji postępowanie administracyjne zainicjowane wnioskiem tych Skarżących o zwrot nieruchomości oznaczonej poprzednio (w dacie wywłaszczenia) nr [...] a położonej obecnie przy ul. [...] w B. Analiza akt administracyjnych wskazuje, że M. M. w postępowaniu zainicjowanym powyższym wnioskiem nie był stroną. Decyzja nie była do niego kierowana. Co więcej, już po wniesieniu wyżej opisanych skarg nie przedstawił on na wezwanie Sądu wyjaśnienia, że zaskarżona decyzja dotyczy jego interesu prawnego. Wyjaśnienia bowiem zawarte w piśmie tego Skarżącego z dnia [...] marca 2017 r. w żaden sposób nie nawiązują do zagadnienia interesu prawnego.
W opisanej zatem sytuacji, gdy nie budzi wątpliwości Sądu fakt, iż zaskarżona decyzja Wojewody nie dotyczy M. M., jak też wobec faktu niewskazania przez niego, że faktycznie istnieje związek między tą decyzją a jego interesem prawnym – skarga M. M. podlega odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi.
Na marginesie wskazać należy, że co prawda wezwanie kierowane do M. M. o wykazanie interesu prawnego nie zawierało rygoru odrzucenia skargi, jednakże ten fakt Sąd miał obowiązek dostrzec z urzędu, co też uczyniono w sprawie niniejszej.