Uzasadnienie
Decyzją z [...] marca 2011r. Wojewoda P. uchylił decyzję Starosty Ł. z dnia [...] kwietnia 2010r. orzekającą o niezbędności wejścia przez A. S. na teren sąsiedniej nieruchomości położonej w miejscowości S. S., stanowiącej własność P. S., celem wykonania ocieplenia i elewacji ściany zewnętrznej budynku mieszkalnego, w części dotyczącej terminu na wykonanie prac i wyznaczył nowy termin na wykonanie robót budowlanych w okresie nie przekraczającym 14 dni, tj. od 28 marca 2011r. do 10 kwietnia 2011r.
Skargę na opisaną decyzję do sądu administracyjnego złożył P. S. wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając złożony wniosek podkreślił, że wykonanie przez inwestora zaskarżonej decyzji przed jej rozpoznaniem przez sąd wyrządzi mu znaczą szkodę polegającą na pozbawieniu bez podstawy prawnej przysługującego mu prawa własności (część budynku inwestora będzie znajdować się na nieruchomości skarżącego). Dodatkowo skarżący podniósł, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie kłóci się z interesem publicznym, a ponadto nie zachodzą negatywne przesłanki wyłączające możliwości takiego wstrzymania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (tak: postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r. II OZ 800/08, dostępne na stroni: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W przypadku, zatem wykonania decyzji orzekającą o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości celem wykonania robót budowlanych, chodzi o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane dokonaniem takiego wejścia, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi, sąd uznałby, że nie było podstaw do wydania takiej decyzji.
Dokonując oceny złożonego wniosku w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie ulega bowiem wątpliwości, że przyznane inwestorowi (A. S.) uprawnienie do wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości celem wykonania robót budowlanych zostanie zrealizowane z naruszeniem prawa własności skarżącego.
Jak słusznie, bowiem podkreślił skarżący wykonanie ocieplenia i elewacji zewnętrznej ściany budynku inwestora spowoduje, że część jego budynku znajdować się będzie na nieruchomości skarżącego. Powyższa okoliczność, zdaniem Sądu, przemawia za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Nadmienić jednocześnie trzeba, że na obecnym etapie postępowania Sąd nie dokonywał kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem, a jedynie badał, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza, zatem przesądzenia o zasadności wniesionej skargi. Nadto, zgodnie z art. 61 § 6 ustawy wstrzymanie wykonania decyzji upada wraz z wydaniem przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc wyroku uwzględniającego lub oddalającego skargę.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.