Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r. tutejszy sąd odrzucił skargę G. H. na decyzję Wojewody P. o wymeldowaniu jej z pobytu stałego. Powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie wpisu i niewskazanie naruszonego interesu prawnego.
Odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu 10 marca 2016 r.
W dniu 17 marca 2016 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i wskazała, że z uwagi na sposób zarobkowania nie odebrała wezwania do uzupełnienia braków skargi. Zarządzeniem z dnia 21 marca 2016 r. wezwano skarżącą do nadesłania dwóch odpisów wniosku o przywrócenie terminu oraz do uiszczenia wpisu od skargi (k. 24, 25).
Także w dniu 17 marca 2016 r. skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi (k. 27). Zarządzeniem z dnia 21 marca 2016 r. wezwano ją do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz usunięcia jego braku formalnego w postaci nadesłania jednego jego odpisu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 28, 29).
Wszystkie powyższe wezwania doręczono skarżącej w dniu 8 kwietnia 2016 r. (k. 33 zwrotne potwierdzenie odbioru po dwukrotnym bezskutecznym awizowaniu). Termin wykonania obowiązków mijał w piątek 15 kwietnia 2016 r. Do tej daty żaden z wymienionych obowiązków nie został wykonany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zażalenie podlegało odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W sprawie niniejszej skarżąca była wzywana do uzupełnienia braków zażalenia – w zakresie przedłożenia jednego jego odpisu oraz w zakresie uiszczenia wpisu. Pouczono ją o rygorze odrzucenia tego środka zaskarżenia na wypadek zaniechania wypełnienia powyższych obowiązków. Mimo to nie zostały one wypełnione, co uzasadniało odrzucenie zażalenia.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.