Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. SKO w B. utrzymało w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] marca 2015 r., którą cofnięto decyzję tego Starosty z dnia [...] czerwca 2009 r. (następnie dwukrotnie zmienioną) o pozwoleniu na wytwarzanie, zbieranie i odzyskiwanie odpadów.
Skargę na rozstrzygnięcie organu odwoławczego złożyła Spółka z o.o. E. – S. w B. Zarządzeniami z dnia 6 kwietnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł oraz do uzupełnienia jej braków formalnych przez nadesłanie dwóch odpisów skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono skarżącemu w dniu 22 kwietnia 2016 r. (k. 25). Termin wykonania obowiązków mijał w piątek 29 kwietnia 2016 r. Do upływu wyznaczonego terminu nie został uiszczony wpis od skargi, co potwierdził pracownik Oddziału Finansowo – Budżetowego tutejszego sądu w dniu 12 maja 2016 r. (k. 27).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Skarżący był wzywany do uzupełnienia dwóch braków skargi – przedłożenia brakujących odpisów oraz do uiszczenia wpisu, których to obowiązków nie wykonał. Skarżący w wezwaniach był pouczany o konsekwencjach zaniechań w tym zakresie.
Niezastosowanie się do sformułowanych w wezwaniu Przewodniczącego obowiązków zobowiązuje sąd do odrzucenia skargi, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.