Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego tutejszego Wydziału z dnia 28 marca 2008r. skarżący D. K. i M. A. K. zostali zobowiązani do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
W związku z tym, że w wyznaczonym terminie skarżący uiścili jedynie wpis sądowy, nie nadesłali natomiast odpisu skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 20 maja 2008r. odrzucił ich skargę.
Pismem z dnia 27 maja 2008r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 28 maja 2008r.) skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do uzupełniania braku formalnego skargi poprzez złożenie jednego egzemplarza skargi, jednocześnie dopełniając czynności, której nie dokonali w terminie, tj. złożyli jeden egzemplarz odpisu skargi. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący M. A. K. podał, że jest schorowanym człowiekiem w wieku 70 lat, cierpi na jaskrę obu oczu w takim stopniu, że na prawe oko jest ślepy, a na lewo ma ograniczenie widzenia. Zaznaczył, iż choroba ta pogłębia się, co w znacznym stopniu utrudnia skarżącym normalne życie i podejmowanie prawidłowych decyzji. Na okoliczność opisanego schorzenia dołączył kartę informacyjną sporządzoną przez lekarza okulistę. Wyjaśnił jednocześnie, że otrzymał z Sądu dwa pisma: wezwanie do uiszczenia wpisu, który uiścił następnego dnia, oraz wezwanie do nadesłania odpisu skargi, ale tego nie uczynił, bo był przekonany, że chodzi o odpis skargi, który skarżący przesłali do Sądu za pośrednictwem P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W konkluzji zaznaczył, że powodem nie zrozumienia zobowiązania Sądu była też nerwowość panująca w małżeństwie skarżącego, spowodowana jego chorobą i negatywną opinią lekarską.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 p.p.s.a. wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona w postępowaniu o przywrócenie terminu nie jest, zatem zobowiązana do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.
W niniejszej sprawie niespornym jest, że skarżący nie zachowali terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku o przewrócenie tego terminu.
W pierwszej kolejności odnieść się jednak należało do kwestii dochowania przez skarżących siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełniania braku formalnego skargi. Niewykonanie zarządzenia Sądu zobowiązującego skarżących do uzupełniania braków formalnych skargi skutkowało wydaniem w dniu 20 maja 2008r. postanowienia o jej odrzuceniu. Orzeczenie to zostało doręczone skarżącym w dniu 23 maja 2008r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k.22, 23), zatem od tej daty należało liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Prośba skarżących została złożona w dniu 28 maja 2008r., a więc w przypisanym terminie. Skarżący spełnili także warunek równoczesnego dokonania czynności, której nie dokonano w terminie, ponieważ do wniosku z dnia 27 maja 2008r. dołączyli wymagany odpis skargi.
Wobec spełnienia przez skarżących wymogów formalnych, konieczne do uwzględniania wniosku o przywrócenie terminu stało się rozważenie, czy podane przez nich argumenty uprawdopodabniają, że uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy.
Skoro ustawa dopuszcza uprawdopodobnienie braku winy, stanowiąc wyjątek od zasady udowadniania, działa tym samym na korzyść strony pozwalając w określonym wypadku (art. 58 §1 k.p.a.) na uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego, zamiast jego udowodnienia.
W przedmiotowej sprawie skarżący wskazał, iż w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego skargi z uwagi na podeszły wiek, poważną chorobę oczu, która uniemożliwia mu normalne funkcjonowanie oraz przekonanie, że wezwanie dotyczy odpisu skargi, który został wcześniej wysłany do Sądu za pośrednictwem organu. Na niezrozumienie zobowiązania, zdaniem skarżącego, miała wpływ również nerwowa atmosfera, jaka panuje aktualnie w jego małżeństwie, co związane jest z jego chorobą i negatywną opinią lekarską.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powyższe okoliczności stanowią uprawdopodobnienie, że niedochowanie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi nie było zawinione przez skarżących, a istotnie spowodowane było stanem zdrowia M. A. K. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.