Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2018 r. tut. Sad odrzucił skargę J. Z. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] wydaną w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę na wykonanie robót budowlanych obejmujących przebudowę części budynku mieszkalnego wielorodzinnego w zakresie wydzielenia klatki schodowej oraz zatwierdzającej zmiany do projektu budowlanego i udzielającej pozwolenia na budowę według projektu zamiennego obejmującego zmianę wydzielenia klatek schodowych celem dostosowania do wymogów przeciwpożarowych. Skarga została odrzucona na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej zwana "p.p.s.a."), z powodu braku uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego.
Skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie wskazując, że wbrew ustaleniom Sądu przedmiotowy wpis uiścił. Do zażalenia skarżący załączył wydruk bankowego potwierdzenia dokonania przelewu z dnia 4 czerwca 2018 r., opiewającego na kwotę 500 zł przekazaną na rachunek tut. Sądu (k. 101-102).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zażalenie skarżącego, jako oczywiście uzasadnione, podlega uwzględnieniu, natomiast zaskarżone nim postanowienie o odrzuceniu skargi podlega uchyleniu.
Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
W sprawie niniejszej trafnie zarzucono w zażaleniu, że wpis od skargi w kwocie 500 zł został uiszczony w terminie, tj. w dniu 4 czerwca 2018 r., zaś zaskarżone postanowienie odrzucające skargę oparte zostało na błędnym ustaleniu o nieuiszczeniu tegoż wpisu. Nieprawidłowe ustalenie w tym zakresie przez sąd wynikało z informacji pracownika Oddziału Finansowo – Budżetowego, który w dniu 13 czerwca 2018 r. przekazał, że wpis nie wpłynął do tego dnia (k. 42). Nieprawidłowa informacja wynikała z faktu niewskazania przez skarżącego sygnatury sprawy przy dokonywaniu czynności uiszczenia wpisu od skargi, pomimo zawartego w wystosowanym do niego wezwaniu z dnia 29 maja 2017 r., pouczenia o konieczności powołania w dowodzie wpłaty sygnatury sprawy (vide pkt. 1 pouczenia -k. 38). W związku z brakiem powołania przez skarżącego przy uiszczaniu wpisu sygnatury akt spraw, nie został on przyporządkowany do żadnej ze spraw.
Wadliwe ustalenia Sądu w ww. zakresie należało zatem wyeliminować, ustalając fakt uiszczenia przez skarżącego wpisu od skargi, zarejestrowanego po pod poz. 1398, w terminie.
Mając na uwadze powyższe, zażalenie skarżącego uwzględniono jako oczywiście uzasadnione i na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. uchylono zaskarżone nim postanowienie.