Uzasadnienie
B. sp. z o.o. w C. wywiodła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] stycznia 2013 r. nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja organu I instancji, wydana w przedmiocie odmowy zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] lutego 2008 r. w zakresie zmiany miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych.
Postanowieniem z 20 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zawiesił z urzędu postępowanie sądowe w tej sprawie, powołując się na zawisłą przed tut. Sądem sprawę ze skargi B. na decyzję autokontrolną Dyrektora Izby Celnej w B., na mocy której uchylono decyzję z [...] stycznia 2013 r. i poprzedzającą jej wydanie decyzję organu I instancji (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Bk 411/13).
Postanowieniem z 5 września 2013 r. zawieszone postępowanie sądowe w sprawie zostało podjęte.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, albowiem stało się bezprzedmiotowe.
Świadczy o tym brak w obrocie prawnym przedmiotu zaskarżenia, tj. zaskarżonej do Sądu w tej sprawie decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] stycznia 2013 r. nr [...]. Jak bowiem wynika z akt, Dyrektor Izby Celnej w B. wydał w dniu [...] marca 2013 r. w trybie autokontroli decyzję nr [...], w której uchylił własną decyzję z [...] stycznia 2013 r. oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję z [...] listopada 2012 r. i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia. Decyzja autokontrola została zaskarżona przez stronę do Sądu, który prawomocnym postanowieniem z 27 czerwca 2013 r. w sprawie sygn. II SA/Bk 411/13 odrzucił skargę B. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe w rozpatrywanym przypadku jest bezprzedmiotowe, co stanowi podstawę do jego umorzenia w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).