Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2006r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło postanowienie Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] w sprawie negatywnej opinii o lokalizacji wskazanego przez L. S. punku sprzedaży napojów alkoholowych zawierających do 4,5% alkoholu i piwa i umorzyło postępowanie pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan sprawy:
W dniu 13 sierpnia 2004r. L. S. wystąpił do Prezydenta Miasta Ł. z wnioskiem o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5 % alkoholu oraz na piwo, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, w sklepie położonym w Ł. przy ul. [...].
Miejska Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004r. Nr [...], negatywnie zaopiniowała lokalizację tego punktu ze względu na bliskie sąsiedztwo Miejskiej Biblioteki Publicznej Oddział dla Dzieci, która znajduje się również przy ul. [...].
Z postanowieniem nie zgodził się L. S. i wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., w którym nie zgadzał się ze sposobem pomiaru odległości przez członków Komisji, co potwierdził opinią geodety.
Postanowieniem z dnia [...] września 2004r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
Na skutek skargi wywiedzionej przez L. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B., wyrokiem z dnia [...] grudnia 2004r.sygn. akt [...] zostało uchylone zaskarżone postanowienie Kolegium z dnia [...] września 2004r.
Rozpoznając sprawę ponownie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...] marca 2005r. nr [...] uchyliło postanowienie Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. z dnia [...] sierpnia 2004r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Również na to postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., L. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. Wyrokiem z dnia [...] września 2005r. sygn. akt [...] skarga została oddalona.
Następnie skargą wniesioną w dniu 10 września 2005 r. L. S. zarzucił Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. bezczynność polegającą na niewydaniu postanowienia opiniującego wniosek skarżącego z 13 sierpnia 2004 r. o zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych i piwa w sklepie położonym w Ł. przy ul. [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. uwzględniając skargę w wyroku z dnia [...] stycznia 2006r. sygn. akt [...] zobowiązał Miejską Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. do zaopiniowania wniosku L. S. z dnia 13 sierpnia 2004r.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] Miejska Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. negatywnie zaopiniowała lokalizację punku sprzedaży napojów alkoholowych zawierających do 4,5% alkoholu i piwa, wskazanego przez L. S., usytuowanego w Ł. przy ul. [...]. W uzasadnieniu postanowienia Komisja stwierdziła, że lokal, w którym wnioskodawca zamierza prowadzić sprzedaż napojów alkoholowych znajduje się w odległości 76,4 m od Miejskiej Biblioteki Publicznej dla Dzieci w Ł., która jest obiektem chronionym w myśl Uchwały nr [...] Rady Miejskiej Ł. z dnia [...] lutego 2004r. w sprawie zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie miasta Ł. W/w uchwała określa, że odległość punktu sprzedaży napojów alkoholowych, mierzona wytyczonymi ciągami przeznaczonymi dla pieszych od gruntu obiektu chronionego do wejścia budynku, w którym znajduje się punkt sprzedaży, podawania i spożywania napojów alkoholowych powinna wynosić co najmniej 90 m.
Z postanowieniem tym nie zgodził się L. S. i wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. W zażaleniu skarżący podniósł, że:
- - jego zdaniem odległość punktu sprzedaży napojów alkoholowych wynosi 105,4 m.,
- - pomiaru odległości dokonano do ściany szczytowej budynku, w którym znajduje się biblioteka,
- - biblioteka zajmuje tylko jeden z lokali w budynku, w którym znajduje się 18 prywatnych mieszkań,
- - granica obiektu chronionego nie jest w żaden sposób dostępna w punkcie, do którego dokonano pomiaru,
- - Komisja nie zastosowała się do wytycznych wydanych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. i Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. Organ II instancji zważył co następuje:
Postępowanie w sprawie wydania opinii przez Miejską Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. o zgodności lokalizacji punktu sprzedaży napojów alkoholowych zawierających do 4,5% alkoholu i piwo w placówce handlowej przy ul. [...] w Ł. z postanowieniami prawa miejscowego zawartego w Uchwale Nr [...] Rady Miejskiej Ł. z dnia [...] lutego 2004 r. w sprawie zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie miasta Ł., stało się bezprzedmiotowe. Organ podniósł, że z akt sprawy wynika bowiem, że:
- - postępowanie wszczęte wnioskiem L. S. z dnia 13 sierpnia 2004 r. zostało zakończone decyzją Prezydenta Miasta Ł. Nr [...] z dnia [...] października 2004 r. Decyzja ta została doręczona L. S. w dniu 9 października 2004r. Strona nie skorzystała z prawa wniesienia odwołania, zatem z dniem 23 października 2004r. decyzja ta stała się ostateczna. Prezydent Miasta Ł. nie prowadzi żadnego postępowania zmierzającego do uchylenia w/w decyzji,
- - z dniem 18 kwietnia 2005 L. S. zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie handlu detalicznego i hurtowego artykułami spożywczymi i przemysłowymi oraz tytoniowymi,
- - w lokalu położonym w Ł. przy ul. [...] mieści się obecnie Kancelaria Prawnicza, a nie placówka handlowa tak jak L. S. podał we wniosku z dnia 13 sierpnia 2004 r. Okoliczność ta została ustalona w trakcie wizji lokalnej przeprowadzonej przez Miejską Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w dniu 7 lutego 2006r.
Mając powyższe na uwadze Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art. 138§1 pkt 2 kpa w zw. z art. 144 kpa uchyliło zaskarżone postanowienie i umorzyło postępowanie pierwszej instancji.
Powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. zaskarżył L. S. i zarzucił:
- - uchybienie zasadzie dwuinstancyjności wyrażonej w art. 15 kpa,
- - naruszenie przepisów art. 127 i 138 a także art. 105 i 144 kpa,
- - wykroczenie poza zakres przedmiotowy postanowienia organu I instancji.
Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i stwierdzenie, że postanowienie Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. z dnia [...] lutego 2006r. wydane zostało z naruszeniem prawa oraz wniósł o zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd administracyjny został wyposażony w funkcje kontrolne działalności administracji publicznej, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji, sąd bada jej zgodność z przepisami prawa (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych -Dz. U. Nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, a zarzuty i argumenty skargi nie podważają jej legalności, dlatego też skarga podlega oddaleniu.
Zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu lub poza miejscem sprzedaży, może być prowadzona tylko na podstawie zezwolenia wydanego przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta), właściwego ze względu na lokalizację punktu sprzedaży. Zezwolenie o którym mowa w/w przepisie, wydaje się na podstawie pisemnego wniosku przedsiębiorcy - art. 18 ust. 2.
Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że skarżący L. S. zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie handlu detalicznego artykułami spożywczymi i przemysłowymi w dniu 18 kwietnia 2005r. (dowód - zaświadczenie k. 45 akt administracyjnych). Tym samym utracił statut przedsiębiorcy, legitymującego się uprawnieniem do złożenia wniosku o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Mając na uwadze powyższy fakt, uznać należy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznając zażalenie od postanowienia Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych z dnia [...] lutego 2006r. zasadnie w oparciu o treść art. 138 §1 pkt 2 w zw. z art. 144 kpa uchyliło zaskarżone postanowienie i umorzyło postępowanie w sprawie, albowiem stało się ono bezprzedmiotowe.
W tym miejscu wskazać należy, że jeżeli zachodzące okoliczności faktyczne czynią postępowanie w sprawie bezprzedmiotowym (art.105§1 kpa), organ odwoławczy wydaje decyzję przewidzianą w treści art. 138 §1 pkt 2 kpa (wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 1997r., sygn. akt ISA/Gd 514/96, niepublikowane). Poprzez odesłanie zawarte w treści art. 144 regulacja zawarta w/w przepisie ma zastosowanie również do postępowania odwoławczego toczącego się na skutek zażalenia wywiedzionego od postanowienia organu I instancji. Jako, że przepis art. 138§1 pkt 2 kpa nie określa przesłanek uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia i umorzenia postępowania w pierwszej instancji, należy uznać, że w tym zakresie mają zastosowanie przepisy o postępowaniu przed organem I instancji, czyli przepis art. 105 kpa, a konkretnie §1 tego przepisu mówiący o obiektywnej bezprzedmiotowości postępowania. W rozpoznawanej sprawie bez wątpienia miała miejsce bezprzedmiotowość postępowania o której mowa w art. 105 §1 kpa, albowiem z chwilą zaprzestania przez skarżącego prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie handlu detalicznego artykułami spożywczymi i przemysłowymi, ustał byt prawny osoby ubiegającej się o zezwolenie - miała zatem miejsce tzw. bezprzedmiotowość następcza.
Bezzasadny pozostaje również zarzut naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania wyrażonej w art. 15 kpa, gdyż skarżone do sądu administracyjnego postanowienie zostało wydane w wyniku rozpatrzenia zażalenia wywiedzionego od postanowienie organu I instancji tj. postanowienia Miejskiej Komisji rozwiązywania Problemów Alkoholowych z dnia [...] lutego 2006r.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr. 153, poz. 1270 ze zm.).