Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. odmówiło E. S. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wójta Gminy K. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie usunięcia drzew.
E. S. złożył do sądu administracyjnego skargę na postanowienie Kolegium.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
W trakcie postępowania sąd uzyskał informację, że w dniu [...] marca 2016 r. skarżący E. S. zmarł (vide odpis skrócony aktu zgonu z dnia [...] marca 2016 r., k. 40).
Ustanowiony na zasadzie prawa pomocy pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 16 marca 2016 r. wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a.
W piśmie z dnia [...] marca 2016 r. SKO w Ł. wniosło o umorzenie postępowania wskazując, że przedmiot postępowania jest ściśle związany z osobą zmarłego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, zaś wniosek o zawieszenie postępowania podlegał oddaleniu.
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach: 1). jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2). w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3). gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W sprawie niniejszej przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie wydane na wniosek skarżącego o przywrócenie mu terminu do wniesienia zażalenia. A zatem postanowienie to dotyczy wyłącznie interesu prawnego skarżącego, czy inaczej – rozpoznanie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu odnosiło się wyłącznie do jego praw i obowiązków. Oznacza to, że śmierć skarżącego powoduje bezprzedmiotowość postępowania uzasadniającą umorzenie tego postępowania (vide postanowienia z dnia 3 sierpnia 2015 r., II SA/Bd 79/1 i II SA/Bd 81/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Spełniony został również drugi warunek umorzenia postępowania w sprawie niniejszej na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., bowiem udziału w sprawie nie zgłosiła osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania.
W konsekwencji nie wystąpiły również w sprawie podstawy do zawieszenia postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o co wnioskuje pełnomocnik skarżącego. Zawieszenie może mieć miejsce w przypadku, gdy przedmiot zaskarżenia dotyczy praw objętych sukcesją, zaś zgodnie z art. 124 § 3 p.p.s.a. nie zawiesza się postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Zdaniem sądu, taka sytuacja występuje w sprawie niniejszej. Jak trafnie zatem wskazuje Kolegium w piśmie z dnia 25 marca 2016 r., w sprawie niniejszej pełnomocnictwo wygasło wraz ze śmiercią skarżącego (art. 43 p.p.s.a.) i nie zaistniały podstawy do zawieszenia postępowania.
Mając powyższe na uwadze w punkcie 1 postanowienia orzeczono na podstawie art. 124 § 3 p.p.s.a., a w punkcie 2 na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a.