Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 marca 2012 r. skarżący został wezwany do nadesłania 1 odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie skarżący uiścił wymagany wpis oraz nadesłał plik pism, które nie stanowiły brakującego odpisu skargi.
W związku z tym skarżący został ponownie wezwany do nadesłania odpisu skargi, ewentualnie do nadesłania nowosformułowanej skargi w 3 egzemplarzach, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia. (zarządzenie z dnia 10 kwietnia 2012 r.). W wyznaczonym terminie skarżący ponownie przesłał plik pism, wśród których nie znalazł się brakujący odpis skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. Ogólne wymogi pisma określone zostały w przepisach art. 46 i 47 ustawy. Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 ustawy). Technika sporządzenia odpisu ma drugorzędne znaczenie, a zasadnicze znaczenie ma to by odpis ten był treściowo zgodny z oryginałem oraz poświadczony za zgodność przez upoważnioną do tego osobę. Nadesłane przez skarżącego pisma mają inną treść niż złożona skarga.
Różnice pomiędzy nadesłanymi przez stronę pismami, a oryginałem skargi pozwalają jedynie na przyjęcie, że są to pisma podobne, lecz z całą pewnością nie sposób ich uznać za odpisy w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu art. 47 ustawy. Ponadto złożenie trzech kopii odwołania z 30 lipca 2012 r. nie może stanowić nowosfomułownej skargi, albowiem z treści tego pism wynika, że kwestionowane w nim jest pismo Wójta Gminy N. z dnia [...] marca 2012 r. a nie decyzja SKO w B. z dnia [...] lutego 2012 r.
Skarżący została prawidłowo wezwany i to dwukrotnie do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci nadesłania jej odpisu. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił w sposób prawidłowy braku skargi.
Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy (pkt 2 sentencji).