Uzasadnienie
Prezydent Miasta B., decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], ustalił warunki zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z możliwością lokalizacji wbudowanych, nieuciążliwych lokali handlowo – usługowych wraz z garażami w podpiwniczeniu, dojazdami, parkingami oraz zagospodarowaniem terenu, na działce o nr ewid. gr. [...], obr. 22, przy drodze do H. w B. wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną oraz zjazdem z drogi do H. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., decyzją kwestionowaną w sprawie niniejszej, uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej pkt 4 tiret 3 i 4 sentencji, tj. ustaleń w zakresie obsługi komunikacyjnej w treści: "na własnym terenie należy zapewnić minimum 1,2 miejsca postojowego/garażowego na 1 lokal mieszkalny"; "należy zapewnić miejsca postojowe w ilości min. 20 miejsc parkingowych na 1000 m 2 powierzchni usługowo - handlowej podstawowej" i w tym zakresie ustaliło warunek, że "w granicach własnego terenu należy zapewnić miejsca parkingowe".
W pozostałej części utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję. Skarżąca W. M. w skardze na decyzję organu odwoławczego zawarła wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku podano, że jest on uzasadniony tym, iż w przypadku uzyskania na podstawie zaskarżonej decyzji pozwolenia na budowę, jej uchylenie skutkować będzie koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego kolejnego aktu administracyjnego. Wykonanie zaś inwestycji w sposób zgodny z ustalonymi warunkami zabudowy doprowadzi do skutków faktycznych, których usunięcie pociągnie za sobą znaczne koszty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu ich wykonania w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanki powyżej wskazane nie zachodzą w sprawie niniejszej przede wszystkim z uwagi na charakter decyzji – ustalającej warunki zabudowy terenu dla przyszłej inwestycji.
Decyzja ta w istocie nie podlega wykonaniu, rodzi jedynie dla inwestora skutki prawne w postaci otwarcia drogi do ubiegania się o pozwolenie na budowę przedmiotowej inwestycji. Inwestor na podstawie takiej decyzji nie może rozpocząć robót budowlanych. Sama możliwość wykorzystania spornej decyzji do rozpoczęcia procedury uzyskania pozwolenia na budowę nie może spowodować dla strony skarżącej ani nadmiernej szkody, ani trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.