Uzasadnienie
W dniu 29 marca 2011 r. I. O. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...]w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 kwietnia 2011 r. Skarżąca została wezwana do usunięcie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono skutecznie Skarżącej w dniu 4 maja 2011 r. (k. 11). Termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął 11 maja 2011 r.
Wnioskiem z dnia 13 maja 2011 r. Skarżąca zwróciła się z prośbą o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, motywując go ciężkim stanem zdrowia, co uniemożliwia jej swobodne poruszanie się i tym samym uzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Do wniosku dołączyła zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia oraz dwa odpisy skargi.
Postanowieniem z dnia 31 maja 2011 r. referendarz sądowy przyznał Skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżąca spełniła warunki formalne złożenia wniosku o przywrócenie terminu wynikające z art. 87 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- powoływanej dalej jako p.p.s.a.). Wniosek wpłynął w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi tj. w terminie 7 dni od wydania zaświadczenia o stanie zdrowia Skarżącej (data wydania zaświadczenia - 10 maja 2011 r., zaś wniosek wpłynął 13 maja 2011 r.). Należy przyjąć, że jednocześnie dokonano czynności, której terminowi uchybiono, bowiem Skarżąca złożyła dwa odpisy skargi.
Niemniej jednak zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające brak winy w jego niedotrzymaniu. W ocenie Sądu, Skarżąca nie uprawdopodobniła, że niedochowanie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi było przez nią niezawinione.
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że w nauce prawa i w orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą, mylne poinformowanie strony o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red.T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005, str. 333). Są to okoliczności tego rodzaju, że nie tylko utrudniają, ale faktyczne uniemożliwiają złożenie pisma procesowego nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności. Za taką okoliczność nie może być, zatem, uznany powołany przez Skarżącą fakt złego stanu zdrowia. Na potwierdzenia złego stanu zdrowia Skarżąca dołączyła zaświadczenia lekarskie z dnia 10 maja 2011 r., z którego wynika, że leczy się ona z powodu nadciśnienia tętniczego krwi, cukrzycy, zaburzeń lękowo-depresyjnych oraz, iż okresowo wymaga opieki osób drugich.
Jest to zatem zaświadczenie o jej ogólnym stanie zdrowia, a nie o nagłej chorobie trwającej w określonym czasie, z powodu której Skarżąca nie mogła uzupełnić braków formalnych skargi. Przesłanką przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej może być jedynie choroba nagła, która powoduje niespodziewane pogorszenie stanu zdrowia skarżącego (postanowienie NSA z dnia 17 marca 2009 r. sygn. akt I OZ 211/09, opubl. LEX nr 564225). Skarżąca nie dochowała należytej staranności, by wypełnić obowiązek nałożony wezwaniem Sądu.
Powyższe okoliczności nie mogą, zdaniem Sądu, uzasadniać przywrócenia żądanego terminu, dlatego też na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia.