Uzasadnienie
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 20 maja 2015 r. przyznano skarżącej S. B. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata (k.166), zgodnie z wnioskiem skarżącej. Postanowienie to jest prawomocne. W związku z powyższym skarżącej został ustanowiony adwokat. W toku postępowania pełnomocnik był trzykrotnie zmieniany.
W dniu 13 lipca 2016 r. S. B. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, poprzez wyznaczenie pełnomocnika spoza okręgu b., najlepiej z W. W uzasadnieniu swego stanowiska zarzuciła niewłaściwe prowadzenie sprawy przez wszystkich swoich pełnomocników z urzędu (k. 297-298). Ponadto w dniu 3 sierpnia 2016 r. cofnęła swoje pełnomocnictwo w stosunku do adwokata M. K. P. (k. 427). Postępowanie w zakresie tego wniosku zostało umorzone, ze wskazaniem, iż jeśli skarżąca wnosi o zmianę pełnomocnika, czy też wyznaczenie pełnomocnika z okręgu w. organem właściwym do rozpoznania tego wniosku będą organy samorządu korporacyjnego.
W związku z powyższym Okręgowa Rada Adwokacka w B. wskazała, iż z uwagi na brak zaufania skarżącej do adwokatów b. wnoszą o rozważenie możliwości wystąpienia do Okręgowej Rady Radców Prawnych w B. o wyznaczenie pełnomocnika spośród radców prawnych.
W dniu 25 sierpnia 2016 roku skarżąca wyraziła zgodę na zmianę postanowienia w przedmiocie przyznania prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego (k. 447).
Mając na uwadze powyższe okoliczności, należało zastosować dyspozycje art. 165 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 780 j.t.) zgodnie z którym, postanowienia niekończące postępowanie w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.