Uzasadnienie
J.P. wniósł do sądu administracyjnego skargę na ostateczną decyzję Komendanta P. Oddziału Straży Granicznej w B. z dnia [...].10.2007r. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji – Komendanta Placówki Straży Granicznej w K. z dnia [...].08.2007r. o nałożeniu na skarżącego jako przewoźnika kary pieniężnej w kwocie 3 000 złotych za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych. Podstawę materialnoprawną dla nałożenia kary pieniężnej stanowił przepis art. 92 ust. 1 oraz art. 92 ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym, a wysokość kary określona na podstawie punktu 4.1 załącznika do tejże ustawy, zawierającego wykaz naruszeń obowiązków lub warunków wynikających z ustawy oraz wysokości kar pieniężnych za poszczególne naruszenia. W stanie faktycznym sprawy zakończonej zaskarżoną decyzją, kierowca firmy przewozowej skarżącego nie posiadał przy sobie w momencie kontroli ([...].07.2007r.) ważnego odcinka kontrolnego karty opłaty drogowej a jedynie ważny samoprzylepny odcinek 7 – dniowej karty opłaty drogowej przedziurkowany od [...].07.2007r.
Brakujący odcinek kontrolny karty opłaty drogowej został przedłożony w trakcie wszczętego w sprawie postępowania administracyjnego z wyjaśnieniem, że omyłkowo nie został zabrany przez kierowcę z siedziby firmy przewozowej (kierowca na skutek pomyłki wziął z siedziby firmy odcinek kontrolny innej karty opłaty drogowej).
Zdaniem Sądu zaistniały w sprawie przesłanki do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny zagadnienia prawnego przedstawionego Trybunałowi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie postanowieniem z dnia 7.11.2007r. sygn. IIISA/Gd 325/07. W przedstawionym zagadnieniu prawnym WSA w Gdańsku zapytuje Trybunał Konstytucyjny: " czy przepisy art. 92 ust. 1 w związku z pkt 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6.09.2001r. o transporcie drogowym (tj. z 2007r., Nr 125, poz. 874) są zgodne z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji RP w zakresie w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle?" Przed Trybunałem Konstytucyjnym opisane wyżej zagadnienie prawne zostało zarejestrowane pod sygnaturą P9/08.
Między treścią przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu zagadnienia prawnego a stanem faktycznym i prawnym sprawy administracyjnej, której wynik jest przedmiotem skargi niniejszej, istnieje ścisły związek. Zagadnienie prawne zostało przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu w tożsamym stanie faktyczno- prawnym tj. przy bezspornej okoliczności samego zakupu karty opłaty drogowej, ale przy braku posiadania tej karty w pojeździe w czasie kontroli. Zagadnienie prawne zmierza do oceny konstytucyjności sankcjonowania w jednakowy sposób faktu nieuiszczenią opłaty za przejazd w ogóle, z brakiem posiadania w momencie kontroli dowodu uiszczenia tej opłaty. Zajęte przez Trybunał Konstytucyjny stanowisko może więc mieć wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji, mocą której przewoźnika, który kartę wykupił, a jedynie jej odcinka kontrolnego nie okazał w czasie kontroli, potraktowano jako takiego, który opłaty drogowej nie uiścił w ogóle.
Dostrzegając opisaną wyżej zależność między treścią zagadnienia prawnego przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu a rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, która na skutek skargi J.P. stała się przedmiotem kontroli sądowej w niniejszej sprawie, Sąd na mocy art. 125 par. 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł z urzędu o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu zakończenia przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawy oznaczonej sygnaturą P9/08.-