Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. ustaliło P. T. N. w A. opłatę za składowanie odpadów w łącznej kwocie 377.840 zł (173.412 zł + 204.428 zł - opłaty stanowiące różnice pomiędzy należną opłatą podwyższoną za składowanie odpadów na składowisku w braku zatwierdzonej instrukcji eksploatacji składowiska a opłatą wynikającą z wykazu złożonego przez stronę – odpowiednio na I i II półrocze 2007 r.).
Spółka z o.o. N. w A. złożyła skargę na powyższą decyzję wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania. Wskazano, że wykonanie orzeczenia grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia Spółce znacznej szkody, jak również spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wysokość opłaty zaskarżonej w przedmiotowej sprawie, połączona z wysokością opłaty zaskarżonej w sprawie
II SA/Bk 4/13 (ze skargi na decyzję SKO znak [...]) jest niemożliwa do jednorazowego uiszczenia. Jej egzekucja oznaczałaby konieczność ogłoszenia upadłości Spółki, której stan finansowy uniemożliwia ponoszenie jednorazowo tak wysokich kosztów. Wskazano, że skarżąca oczekuje na uwzględnienie jej skargi, a wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi wywołałoby sytuację niemożliwą do odwrócenia w zakresie zaistniałych w międzyczasie negatywnych skutków dla Spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek podlega uwzględnieniu.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego orzeczenia może nastąpić na wniosek skarżącego i tylko wówczas, gdy zaskarżony akt podlega wykonaniu (nadaje się do wykonania), a skarżący uprawdopodobni okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe wynika z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a.
Przedmiotem skargi w sprawie niniejszej jest decyzja nakładająca kilkusettysięczną opłatę za nieprawidłowe składowanie odpadów.
Zdaniem sądu skarżący w sposób wystarczający z punktu widzenia art. 61 § 3 p.p.s.a. uprawdopodobnił wniosek o wstrzymanie wykonanie kwestionowanej decyzji. Przede wszystkim wskazał okoliczności, z których wynika, że uiszczenie tak wysokiej opłaty wywołać może skutki trudne do odwrócenia. Takimi niewątpliwie są znaczne utrudnienie czy nawet uniemożliwienie prowadzenia działalności gospodarczej spowodowane utratą płynności finansowej, która może prowadzić do upadłości. Doświadczenie życiowe i aktualna ogólnospołeczna trudna sytuacja związana z kryzysem finansowym i spadkiem koniunktury potwierdzają, że kilkusettysięczna kwota opłaty pozostająca do zapłacenia przez przedsiębiorcę i skutki wykonania tego obowiązku mogą decydować o jego bycie i o faktycznie braku możliwości odbudowania w przyszłości dotychczasowej pozycji. Taki wniosek jest uprawniony nawet w sytuacji, w której – tak jak w niniejszej sprawie – we wniosku o wstrzymanie nie scharakteryzowano precyzyjnie sytuacji finansowej Spółki.
Za uzasadnione należy więc uznać żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nakładającej opłatę w kwocie łącznej 377.840 zł nawet w sytuacji, gdy jako należność finansowa mogłaby być zwrócona w przyszłości przez organ po wykonaniu obowiązku. Nadmienić też należy, że nie jest to jedyna opłata, którą jest zobowiązana Spółka uiścić, bowiem kwota stanowiąca jej wielokrotność została ustalona skarżącej do zapłacenia w decyzji zaskarżonej w sprawie
II SA/Bk 4/13.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.