Uzasadnienie
Skarżący S. A. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], wydaną w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. W skardze zawarł też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 25 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na brak wykazania argumentów, które przemawiałyby za koniecznością wstrzymania jej wykonania.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2016 r. sygn. akt I OZ 807/16 oddalił zażalenie skarżącego na ww. postanowienie.
Postanowieniem z dnia 13 września 2016 r. tutejszy Sąd ponownie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zażalenie na ww. postanowienie zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 25 listopada 2016 r. sygn. akt I OZ 1410/16.
Pismem z dnia 6 grudnia 2016 r. skarżący po raz trzeci złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, że brak wstrzymania przedmiotowej decyzji spowoduje dla niego trudne do odwrócenia skutki. Podał, że ma na utrzymaniu niepełnosprawnego syna, który w ostatnim czasie został ubezwłasnowolniony. Zaznaczył, że uprawnienia do kierowania ciągnikiem są mu konieczne zimą do przywożenia opału z lasu oraz do odśnieżania drogi.
W piśmie z dnia 29 grudnia 2016 r., będącym uzupełnieniem wniosku o wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji, skarżący nadmienił, że prawo jazdy kat. A jest mu potrzebne z tego względu, że syn oddala się od domu i spaceruje po lesie, gdzie nie jest w stanie dojechać samochodem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (tak: postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r. sygn. akt II OZ 800/08, dostępne w elektronicznej bazie orzeczeń sądów administracyjnych).
W doktrynie przedmiotu przyjmuje się, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (J. P. Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, Warszawa 2006 r. s. 188-189.) Zatem to skarżący winien wykazać okoliczności uzasadniające powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego w niniejszej sprawie nie uczynił. W uzasadnieniu wniosku wskazał jedynie, że ma na utrzymaniu niepełnosprawnego syna oraz, że uprawnienia do kierowania ciągnikiem są mu konieczne zimą do przywożenia opału z lasu oraz do odśnieżania drogi.
Wskazał również, że prawo jazdy kat. A jest mu potrzebne z tego względu, że syn oddala się od domu i spaceruje po lesie, gdzie nie jest w stanie dojechać samochodem. Skarżący nie wskazał jednak wysokości osiąganych przychodów ani nie przedłożył innych dokumentów potwierdzających jego sytuację finansową oraz majątkową.
Dlatego też Sąd, nie jest w stanie ocenić, czy wobec skarżącego zachodzą przesłanki do przyznania ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Ponadto należy mieć na uwadze stan zdrowia samego skarżącego, uniemożliwiający mu prowadzenie pojazdów w zakresie prawa jazdy kat. A i T. W przypadku zatem dopuszczenia go do prowadzenia tych pojazdów, stanowiłoby to zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego, jak i dla niego samego.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.