Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 28 września 2017 r., sygn. akt II SA/Bk 304/17

Uzasadnienie

1. 1. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. odrzucono skargę z uwagi na nie uiszczenie wpisu i nie uzupełnienie jej braków formalnych w terminie.
2. 2. W dniu [...] lipca 2016 r. złożono zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi.

1. 2. W dniu [...] lipca 2016 r. złożono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.
2. 4. Postanowieniem z dnia [...] września 2017 r. przywrócono termin do uzupełnienia braków skargi.
3. 5. W związku z powyższym zwrócono się do skarżącego z zapytaniem czy cofa zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi i wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tego zażalenia.
4. 6. W piśmie z dnia 18 września 2017 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że w związku z przywróceniem terminu do uzupełnienia braków skargi cofa zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi i wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tego zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Stosownie do treści art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: P.p.s.a.), jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.

W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie zachodzą okoliczności pozwalające na zastosowanie powołanego przepisu. Nie zachodzi bowiem potrzeba rozpoznawania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, w sytuacji kiedy przywrócono termin do uzupełnienia braków skargi. Skarga jest zatem skutecznie wniesiona. Tym samym postępowanie zażaleniowe jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. W konsekwencji stwierdzić należy, że postępowanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia tego zażalenia również jest bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a orzeczono jak w pkt 1 sentencji a na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w pkt 2 sentencji.