Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją z [...].02.2012 r. znak [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z [...].10.2011 r. znak [...], którą wymierzono P. T. karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania - poza kasynem gry - gier na automacie "TERMINAL SKLEP INTERNETOWY".
Skargę na rozstrzygnięcie organu odwoławczego złożył do sądu administracyjnego P. T. zarzucając naruszenie art. 2 ust. 3 i 5, art. 4 ust. 2, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy hazardowej z 2009 r. poprzez wymierzenie skarżącemu kary pieniężnej mimo braku ku temu podstaw, naruszenie art. 122, art. 187 § 1, art. 191, art. 121 § 1, art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej poprzez niedopełnienie obowiązku zebrania pełnego materiału dowodowego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację z uzasadnienia zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowe podlegało zawieszeniu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na wskazanej podstawie jest sytuacja, gdy w postępowaniu tym wyłoniło się zagadnienie prawne (prejudykat), sąd nie jest władny samodzielnie go rozstrzygnąć, a pozostaje ono w związku przyczynowym z wynikiem rozpoznawanej sprawy i ma wpływ na jego treść.
Podstawą zaskarżonego w sprawie niniejszej rozstrzygnięcia jest przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z 19.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.), w których postanowiono, że karze pieniężnej w wysokości 12.000 zł od każdego automatu podlega urządzający gry na automatach poza kasynem gry. Taką też karę (12.000 zł) wymierzono skarżącemu.
Sądowi z urzędu jest wiadome, że postanowieniem z 21.05.2012 r. w sprawie III SA/GL 1979/11 WSA w Gliwicach wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytanie prawnym o następującej treści: "Czy przepisy art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z 19.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszczają stosowanie wobec tej samej osoby fizycznej, za ten sam czyn kary pieniężnej i odpowiedzialność za przestępstwo skarbowe z art. 107 §1 lub wykroczenie skarbowe z art. 107 § 4 ustawy z 10.09.1999 r. Kodeks karny skarbowy (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r., Nr 111, poz. 765 ze zm.) są zgodne z art. 2, art. 30 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?".
Z akt administracyjnych sprawy niniejszej wynika, że przeciwko P. T. został wniesiony akt oskarżenia o przestępstwo karnoskarbowe z art. 107 § 1 kodeksu karnego skarbowego, polegające na urządzaniu gier o charakterze losowym w celach komercyjnych na urządzeniu elektronicznym wbrew ustawie o grach hazardowych, bo poza kasynem gry (vide k. 137 akt administracyjnych).
Oznacza to, że w rozpoznawanej sprawy mamy do czynienia z sytuacją, która zakwestionowana została przez WSA w Gliwicach jako niekonstytucyjna. Przeciwko skarżącemu wszczęto dwa postępowania: o przestępstwo karnoskarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. oraz w przedmiocie wymierzenia sankcji administracyjnej – kary pieniężnej na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, w wyniku których to postępowań może on zostać ukarany podwójnie tj. karnie i administracyjnie. Mając na uwadze, że możliwość zastosowania w takiej sytuacji przepisu art. 89 ustawy hazardowej została poddana ocenie Trybunału Konstytucyjnego – uznać należy, że powyższa sytuacja wypełnia hipotezę przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym zależy bowiem rozstrzygnięcie o możliwości ukarania skarżącego administracyjną karą pieniężną przewidzianą w art. 89 ustawy hazardowej. Zaistniała zatem podstawa do zawieszenia do czasu rozstrzygnięcia o konstytucyjności tego przepisu.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.