Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 23 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 308/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II
Skład
sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 23 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe

Uzasadnienie

Skarżący wystąpił do sądu administracyjnego ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Ł. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], ustalającą warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie hali magazynowej, zlokalizowanej minimum 1,5 m od granicy z sąsiednią działką nr geod. [...], przewidzianej do realizacji, w ramach zabudowy usługowej, na terenie obejmującym działki o nr geod. [...] i [...], położonych we wsi K., gmina Ł. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania ze względu na dokonaną autokontrolę. Podano, że decyzją autokontrolną wydaną w dniu [...] maja 2016 r. nr [...], uchylono w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej wysokości budynku i szerokości elewacji frontowej i w tym zakresie rozstrzygnięto co do istoty sprawy. Jednocześnie stwierdzono, że zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa.

W piśmie procesowym z dnia 24 maja 2016 r., skarżący złożył oświadczenie, że w związku z wydaniem nowej decyzji wycofuje skargę. Decyzja autokontrolna stanowi przedmiot zaskarżenia w sprawie [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości, a zatem wola skarżącego jako dysponenta skargi jest dla Sądu wiążąca. Związanie Sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.

Nie dopatrując się zatem okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd postępowanie w sprawie umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.