Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] wymierzającą Spółce z o.o. "C." w U. karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym.
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się Spółka zo.o. "C." w U., wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Białymstoku.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B. działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzje w całości i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W sprawie niniejszej wzmiankowaną decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. Dyrektor Izby Celnej w B. uznał skargę za zasadną uwzględniając ją w całości.
W tym miejscu należy stwierdzić, iż ratio legis cytowanego art. 54 § 3 u.p.s.a. jest umożliwienie organowi administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania lub braku działania bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę ich zgodności z prawem. (T. Woś i inni, Postępowanie sądowoadministracyjne, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2004, s. 220).
Dlatego też uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli stanowi o bezprzedmiotowości postępowania sadowoadministracyjnego. Zaskarżona decyzja z dnia [...] marca 2005 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego.
Mając na uwadze powyższe na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.