Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę W. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.
Pismem z dnia 24 listopada 2016 r. Skarżący zwrócił się z wnioskiem o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem.
Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 311/16, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał Skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
W ustawowym terminie Skarżący wystąpił z zażaleniem na powyższe zarządzenie składając jednocześnie oświadczenie o cofnięciu wniosku o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem.
W piśmie z dnia 9 grudnia 2016 r. Skarżący oświadczył dodatkowo, że odstępuje od ww. zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.
Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, bowiem Skarżący w dniu 9 listopada 2016 r. cofnął zażalenie na zarządzenie z dnia 24 listopada 2016 r.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 195 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.