Uzasadnienie
Skargą złożoną w dniu 21 kwietnia 2020r. (data nadania w urzędzie pocztowym) H. S. wniosł o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. II SA/Bk 487/19 zakończonej prawomocnym od dnia 19 listopada 2019r. wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 października 2019r. oddalającym skargę H. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu w B. z [...] maja 2019r. (nr[...[) o odmowie wyrażenia zgody na wznowienie studiów.
W skardze o wznowienie postępowania H. S. podał, iż w kwietniu 2020r. powziął wiadomość, że sędziowie będący członkami składu orzekającego w sprawie o sygn. II SA/Bk 487/19 są absolwentami Wydziału Prawa Uniwersytetu w B. lub b. Filii Uniwersytetu W., przez co nie byli bezstronni w sprawie ze skargi na decyzję Rektora Uniwersytetu w B., nawet jeśli nie byli powiązani z piastunem organu. Podnosząc powyższe wniósł o wznowienie postępowania sądowego i przekazanie sprawy do NSA celem wyznaczenia innego sądu administracyjnego do rozpoznania skargi na decyzję odmawiającą zgody na wznowienie studiów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje;
Skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu z racji oczywistego braku oparcia jej na ustawowej podstawie wznowienia postępowania przed sądem administracyjnym.
Skargę o wznowienie postępowania przed sądem administracyjnym można oprzeć wyłącznie na ustawowych podstawach, precyzyjnie wymienionych w treści art. 271, 272 i 273 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj. z powodu nieważności postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 271 ustawy, z powodu stwierdzenia niezgodności z Konstytucją lub prawem międzynarodowym aktu na podstawie którego wydane zostało kwestionowane orzeczenie sądu (art. 272) oraz z powodu ściśle określonych w art. 273 ustawy przesłanek restytucyjnych.
Okoliczność ukończenia przez sędziego studiów prawniczych na uczelni, którego organ był stroną postępowania przed sądem administracyjnym, nie czyni takiego sędziego osobą nieuprawnioną do orzekania w sprawach obejmujących spory między uczelnią a podmiotami trzecimi. Jak wynika z art. 271 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, ustawową podstawę wznowienia postępowania przed sądem administracyjnym związaną z brakiem uprawnień sędziego do orzekania, stanowi wyłącznie brak statusu sędziego u osoby orzekającej albo podleganie sędziego wyłączeniu z mocy ustawy przy jednoczesnej niemożności domagania się przez stronę przed uprawomocnieniem się orzeczenia wyłączenia tego sędziego. Przesłanki te oczywiście nie wystąpiły w postępowaniu o sygn. II SA/Bk 487/19.
Stosownie do art. 280 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd na posiedzeniu niejawnym bada, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań, skarga podlega odrzuceniu, przy czym brak ustawowej podstawy wznowienia postępowania sądowego, stanowi o konieczności odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, bez potrzeby czynienia ustaleń w zakresie zachowania terminu do złożenia skargi.
Z tych przyczyn Sąd orzekł o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania (art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).