Uzasadnienie
W dniu 16 maja 2005 r. skarżący pan Cz. Z. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji w sprawie przejęcia na własność państwa bez odszkodowania gospodarstwa rolnego.
W dniu 14 września 2005 roku skarżący Cz. Z. zmarł (dowód: kserokopia odpisu skróconego aktu zgonu k. 30). Do sprawy niniejszej - jako następca prawny skarżącego - wstąpiła córka Cz. J. K., która to nabyła cały spadek po zmarłym (dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w B. Wydziału II Cywilnego z dnia [...] kwietnia 2006 roku w sprawie sygn. akt [...] k. 66 akt).
Pismem z dnia 13 czerwca 2006 roku następca prawny skarżącego – pani Cz. J. K. wskazała, iż cofa skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji w sprawie przejęcia na własność państwa bez odszkodowania gospodarstwa rolnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach:
- • Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- • W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
- • Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości.
W omawianej sprawie pismem z dnia 13 czerwca 2006 pani Cz. J. K. cofnęła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...]. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie.
Skarżący Cz. Z. uiścił w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 100 zł, a zatem w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 a – ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy, po uprawomocnieniu się orzeczenia, z urzędu zwrócić następcy prawnemu skarżącego cały uiszczony w sprawie wpis.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).-