Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 17 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 323/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Skład
sędzia NSA Elżbieta Trykoszko przewodniczący
sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska
sędzia WSA Mirosław Wincenciak sprawozdawca
Anna Makal protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2012 r.
Sprawa
sprawy ze skargi K. Z. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych p o s t a n a w i a

Sentencja

  1. 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie;
  2. 2. zwrócić skarżącemu K. Z. uiszczoną część wpisu od skargi w kwocie 250 (słownie: dwieście pięćdziesiąt) złotych.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. nakazał K. Z. w terminie do dnia 30 września 2011 r. wykonanie murowanej ściany ogniowej pełnej gr. 24 cm na całej wysokości ściany dobudówki od strony działki nr geod. 155/3 wraz z wyposażeniem dobudówki w niezbędne obróbki blacharskie: rynny i rury spustowe odprowadzające wody opadowe w połaci dachu dobudówki na własną posesję, po wykonaniu powyższych robót nakazano inwestorowi uzyskać pozwolenie na użytkowanie tej dobudówki. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] uchylił tę decyzję w części dotyczącej obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie i umorzył postępowanie organu I instancji w tym zakresie w pozostałej części dotyczącej zakresu i terminu wykonania nałożonego obowiązku utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Z decyzją tą nie zgodził się K. Z. i wniósł skargę do sądu administracyjnego.

Pismem procesowym z dnia 13 kwietnia 2012 r. skarżący cofnął skargę, wskazując że jest ona w całości bezprzedmiotowa, ponieważ sporna dobudówka do stodoły została w całości rozebrana na podstawie prawomocnego wyroku sądu cywilnego - wyrok z dnia [...] grudnia 2011 r., [...]. Pełnomocnik organu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2012 r. nie oponował umorzeniu postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach:

  1. - jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
  2. - w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
  3. - gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W przedmiotowej sprawie strona skarżąca cofnęła skargę. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności – (art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Mając powyższe na uwadze Sąd uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne, umorzył postępowanie sądowe (art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 marca 2012 r., dokument z 11 stycznia 2012 r., dokument z 4 października 2011 r., dokument z 9 czerwca 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.