Uzasadnienie
Decyzją z [...] kwietnia 2010 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. M. z [...] czerwca 2009 r. nakazującą P. S. P. [...] w K. P. rozbiórkę samowolnie wybudowanej wiaty.
Skargę na decyzję organu II instancji do sądu administracyjnego złożyło P. S. P. [...] Skargę w imieniu S. podpisał jego prezes K. B. i sekretarz B. B. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 20 maja 2010 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pięciu odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącego, jak również do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (k. 1, 2).
Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono skarżącemu 31 maja 2010 (k. 10 – zwrotne potwierdzenie odbioru podpisał Prezes S. K. B.). Termin na ich wykonanie upłynął w poniedziałek 07 czerwca 2010 r.
Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego WSA w Białymstoku z 10 czerwca 2010 r. wynika, że wpis sądowy nie został uiszczony (k. 11).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy, sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych.
Skarżący został prawidłowo wezwany tak do uiszczenia wpisu, jak i do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci nadesłania pięciu jej odpisów oraz dokumentu określającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania S. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższych obowiązków. Skarżący nie uiścił wpisu ani nie nadesłał żądanych odpisów, jak również nie złożył dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji, dlatego sąd był zobowiązany do odrzucenia skargi.
Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.