Uzasadnienie
A.J., D. J. oraz M. J. reprezentowani przez matkę N. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przedłożenia ekspertyzy technicznej budynku.
Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2009 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 9 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis ww. zarządzenia strona skarżąca otrzymała w dniu 8 czerwca 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru - k. 16). W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 15 czerwca 2009 r. (poniedziałek) strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, nie usunęła też braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej cytowanej: p.p.s.a., sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W myśl natomiast art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o skutkach, nie uiściła wpisu sądowego, nie usunęła też braków formalnych skargi, pełnomocnik skarżących nadesłał bowiem - zamiast żądanych odpisów skargi - 9 odpisów pisma procesowego z dnia 9 czerwca 2009 r. (k.20)
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i §3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.