Uzasadnienie
Skarżące Miasto B., reprezentowane przez Prezydenta Miasta B., wniosło skargę na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w B. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...], określającą Gminie B. za okres I kwartału 2018 r. opłatę zmienną w wysokości 134 zł za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych do wód (z rejonu ulicy [...] w B.) w związku z pozwoleniem wodnoprawnym znak: [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. wydanym przez Starostę B. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zarządu Zlewni w B. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie wniósł o jej oddalenie.
Pismem z dnia 13 września 2019 r. (wpłynęło do Sądu w dniu 16 września 2019 r.), przed datą wyznaczonej na dzień 19 września 2019 r. rozprawy sądowej, skarżący cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowa sądowego. Na rozprawie w dniu 19 września 2019 r. pełnomocnicy organu wyrazili zgodę na cofnięcie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Postępowanie sądowe w sprawie podlegało umorzeniu wskutek skutecznego i dopuszczalnego cofnięcia skargi.
Z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wynika, że skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie, co do zasady, wiąże sąd. Sąd może uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie cofnięcie skargi uznać należy za skuteczne, gdyż nie zachodzą przyczyny niedopuszczalności jej cofnięcia.
Zgodnie więc z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z uwagi na wystąpienie przesłanek wskazanych w tym przepisie, orzeczono jak w sentencji.
O zwrocie wpisu orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.