Uzasadnienie
L. P. złożył skargę na decyzję SKO w B. z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie koncesji na wydobycie kruszywa.
Postanowieniem z dnia 8 lutego 2017 r. tutejszy sąd skargę powyższą odrzucił z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącego wymaganego wpisu od skargi (k. 20).
Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz wnioskiem o przyznanie prawa pomocy (k. 28). Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2017 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, zaś postanowieniem z dnia 10 maja 2017 r. sąd przywrócił termin do uiszczenia wpisu (k. 49, 62). Postanowienia te nie zostały zaskarżone, zaś do rozpoznania pozostało zażalenie skarżącego.
W piśmie z dnia 19 czerwca 2017 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego złożył w jego imieniu oświadczenie o "niepodtrzymaniu zażalenia" w związku z treścią wydanych przez sąd postanowień (k. 84).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie wywołane zażaleniem z dnia 28 lutego 2017 r. podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W sprawie niniejszej przedmiotem zażalenia skarżącego z dnia 28 lutego 2017 r. jest postanowienie o odrzuceniu skargi z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi. Zażalenie nie zostało jednak podtrzymane, bowiem postanowieniami z dnia 25 kwietnia 2017 r. i z dnia 10 maja 2017 r. skarżącemu przyznano prawo pomocy oraz przywrócono termin do uiszczenia wpisu. Postanowienia te spowodowały, że skargę należy uznać za opłaconą i podlegającą rozpoznaniu. W konsekwencji oświadczenie pełnomocnika skarżącego o niepodtrzymaniu zażalenia powoduje bezprzedmiotowość postępowania zażaleniowego, podlegającego umorzeniu na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a. Dlatego orzeczono jak w sentencji.