Uzasadnienie
Wojewódzka Komisja Lekarska w B. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r., [...], wydanym na podstawie art., 134 K.p.a. stwierdziła uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowej Komisji Lekarskiej Nr [...] w A. z dnia [...] lutego 2017 r. Nr [...], w sprawie zdolności do czynnej służby wojskowej.
W motywach postanowienia stwierdzono, że T. B. w dniu [...] lutego 2017 r. własnoręcznym podpisem na kopii orzeczenia pokwitował jego odbiór. Doręczona decyzja zawiera pouczenie co do terminu i sposobu złożenia odwołania. Czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem [...] marca 2017 r. W dniu [...] marca 2017 r. Powiatowa Komisja Lekarska Nr [...] w A. postanowieniem sprostowała omyłkę w orzeczeniu w sprawie zdolności do czynnej służby wojskowej. Postanowienie to zawiera pouczenie o prawie do wniesienia odwołania.
W odwołaniu z dnia [...] marca 2017 r. T. B. odniósł się zarówno do postanowienia o sprostowaniu, jak i orzeczenia o przyznaniu kategorii zdrowia "D". W związku z powyższym organ odwoławczy wezwał skarżącego do sprecyzowania żądania. W odpowiedzi z dnia [...] kwietnia 2017 r. T. B. wskazał, że odwołanie dotyczy orzeczenia o uznaniu go za niezdolnego do służby i zaliczeniu do kategorii zdrowia "D".
Organ odwoławczy wskazał, że stosownie do art. 58 K.p.a termin do wniesienia odwołania może zostać przywrócony tylko wtedy, gdy odwołujący się wniesie o przywrócenie uchybionego terminu i uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Skarżący takiego wniosku nie złożył.
Skargę na powyższe postanowienie złożył T. B. podnosząc, że jest zdrowy psychicznie i fizycznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył co następuje
W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie prawa nie narusza.
Zgodnie z art. 129 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 23 z późn. zm.), dalej zwanej "K.p.a.", odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję (§ 1), w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie (§ 2).
Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 k.p.a. organ obowiązany jest przywrócić termin, jeżeli jego uchybienie nastąpiło bez winy zainteresowanego i brak winy zostanie przez stronę uprawdopodobniony. Z treści art. 58 § 1 k.p.a. wynika, że strona, która uchybiła terminowi powinna uprawdopodobnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niej niezależna.
Skarżący, pomimo wezwania do sprecyzowania żądania oraz wskazania przez organ odwoławczy, że decyzja organu I instancji stała się ostateczna z dniem [...] marca 2017 r., nie podniósł żadnych okoliczności, które mogłyby świadczyć o braku winy w uchybieniu terminowi do złożenia odwołania.
Decyzja organu I instancji zawiera pouczenie o prawie do odwołania i wskazuje termin do jego wniesienia. Wobec uchybienia terminowi do wniesienia odwołania zasadnie organ odwoławczy wydał postanowienie o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania na podstawie art. 134 K.p.a.
Z tych względów orzeczono na podstawie art. 151 P.p.s.a.